Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2018 от 28.03.2018

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск.                                    16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Сабыниной Е.В.

подсудимого Макаркина А.И.,

защитника-адвоката Башкатова Н.Н.

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1

при секретаре Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРКИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18 ноября 2008г. Советским районным судом г.Волгограда по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 22.10.2010г. по отбытии срока наказания;

-15 декабря 2011г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 01.08.2014г. по отбытии срока наказания;

    -осуждавшегося 27 мая 2015 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к - 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 21 октября 2015г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии…» от 24.04.2015 года. (отбытый срок наказания составил 6 месяцев 21 день);

    -осужденного 31 мая 2017г. приговором Енотаевского районного суда Астраханской области по ст.ст. 159ч.2, 159 ч.2, 69ч. 2 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (за преступления совершенные………………), с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Макаркин А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

    Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

    Примерно в начале ноября 2014 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> у Макаркина Александра Ивановича, возник корыстный преступный умысел, мошенническим путем завладеть автомобилем, находящимся в других городах Российской Федерации.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в начале ноября 2014 года в дневное время, Макаркин Александр Иванович, с помощью всемирной информационной компьютерной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», нашел продаваемый в г.Курске, автомобиль «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, по цене 190 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решил похитить, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение автомобиля «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба, примерно в начале ноября 2014 года в дневное время, находясь у себя дома, по телефонной связи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о том, что желает приобрести автомобиль «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, по цене 190 000 рублей, для «Молокозавода», заведомо не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на передачу денежных средств в счет приобретения автомобиля, обманув, тем самым Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Макаркина А.И., согласился встретиться с последним в г. Курске через несколько дней.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение автомобиля «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Макаркин А.И., прибыл в г. Курск, где посредством телефонной связи, договорился с Потерпевший №1 о встрече, около торгового комплекса «Стройресурс», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около торгового комплекса «Стройресурс», расположенного по адресу: <адрес>, Макаркин А.И. сообщил Потерпевший №1 условия заключения устного договора о приобретении автомобиля «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, на основании которых Макаркин А.И., обязуется оплатить полную стоимость автомобиля в рассрочку, то есть в течении четырех недель равными частями, на общую сумму 190 000 рублей, тем самым, приняв на себе обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу автомобиля «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 При этом Макаркин А.И., для полной убедительности и введения в заблуждения Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, согласился написать расписку об исполнении своих обязательств, о передаче денежных средств направленных на приобретение автомобиля, перед Потерпевший №1

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Макаркина А.И., согласился с условиями заключенного устного договора, и договорился с последним встретиться ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для оформления расписки об исполнении обязательств и передаче автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе здания ООО «Курский завод» «Машдеталь», расположенного по адресу: <адрес>, Макаркин А.И., действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, заключил устный договор с Потерпевший №1, на основании которого Макаркин А.И. приобретает у Потерпевший №1 автомобиль «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, и оплачивает его полную стоимость в течении четырех недель равными частями, на общую сумму 190 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по данному договору. После чего, для полной убедительности и введения в заблуждения Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, Макаркин А.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе здания ООО «Курский завод» «Машдеталь», расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно написал расписку об исполнении своих обязательств, о передаче денежных средств, направленных на приобретение автомобиля. перед Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Макаркина А.И., добровольно, без принуждения, передал Макаркину А.И., автомобиль «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, ключи к нему и документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, тем самым, Макаркин А.И., путем обмана похитил автомобиль «Мицубиши Ланцер», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, среднерыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 230 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, и впоследствии похищенным Макаркин А.И. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, у Макаркина Александра Ивановича, возник корыстный преступный умысел, мошенническим путем завладеть автомобилем, находящемся в г.Курске.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Макаркин А.И., с помощью всемирной информационной компьютерной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», нашел продаваемый в г. Курске, автомобиль «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, который из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решил похитить, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение автомобиля «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, по телефонной связи сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения, о том, что желает приобрести автомобиль «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, за 150 000 рублей, для «Молокозавода», заведомо не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на передачу денежных средств в счет приобретения автомобиля, обманув, тем самым Потерпевший №3 относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Макаркина А.И., согласился встретиться с последним около торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение автомобиля «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3 путем обмана, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, Макаркин А.И. сообщил Потерпевший №3 условия заключения устного договора о приобретении автомобиля «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, на основании которых Макаркин А.И., обязуется оплатить полную стоимость автомобиля в рассрочку, то есть в течении четырех недель равными частями, на общую сумму 150 000 рублей, тем самым, приняв на себе обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою автомобиля «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3. При этом Макаркин А.И., для полной убедительности и введения в заблуждения Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, согласился написать расписку об исполнении своих обязательств, о передаче денежных средств направленных на приобретение автомобиля перед Потерпевший №3

Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Макаркина А.И., согласился с условиями заключенного устного договора, и договорился с последним встретиться ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для оформления расписки об исполнении обязательств и передаче автомобиля «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, Макаркину А.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, Макаркин А.И., действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, заключил устный договор с Потерпевший №3, на основании которого Макаркин А.И. приобретает у Потерпевший №3 автомобиль «Rover 620», государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, и оплачивает его полную стоимость в течении четырех недель равными частями, на общую сумму 150 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по данному договору. После чего, для полной убедительности и введения в заблуждения Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, Макаркин А.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно написал расписку об исполнении своих обязательств, о передаче денежных средств, направленных на приобретение автомобиля перед Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Макаркина А.И. добровольно, без принуждения, передал Макаркину А.И. автомобиль «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, ключи к нему и документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, тем самым, Макаркин А.И. путем обмана, похитил автомобиль «Rover 620», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, и впоследствии похищенным Макаркин А.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Макаркин А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в совершенных преступлениях он раскаивается, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск на сумме 150 000 рублей, он признает в полном объеме.

    Защитник – адвокат Башкатов Н.Н., согласившись с позицией своего подзащитного, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального округа г.Курска Сабынина Е.В., а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, не возражали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого, Макаркина А.И., который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст.159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Признание своей вины, дано ФИО9 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Макаркина А.И..:

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому Макаркину А.И. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Макаркин А.И. ранее судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Макаркина А.И., суд признает и учитывает при назначении наказания его состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макаркина А.И. судом, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признается и учитывается при назначении наказания по каждому совершенному преступлению – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Макаркина А.И. судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Макаркина А.И. невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.159 ч. 2 УК РФ, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    При назначении Макаркину А.И. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Макаркину А.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Макаркина А.И., характер и обстоятельства совершенных преступлений против собственности, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а, потому, не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Макаркин А.И. совершил совокупность преступлений средней тяжести, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Учитывая, что Макаркин А.И. признается виновным и осуждается за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ, которые совершены им до вынесения приговора Зарайского городского суда Московской области от 27 мая 2015г. и до вынесения приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017г., назначение ему окончательного наказания, надлежит произвести по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27 мая 2015г. (где с учетом применения акта об амнистии отбытый срок составил 6 месяцев 21 день), и по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017г.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, Макаркину А.И. в срок отбывания наказания подлежит зачету, наказание, отбытое по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27 мая 2015г. - с 31 марта 2015г. по 21 октября 2015г., а также по приговору мирового судьи СУ №83 Коломенского судебного района Московской области от 01 марта 2016г.- с 01 марта 2016г. по 18 октября 2016г., а также по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017г.,- с 26 марта 2017г. по 16 мая 2018г.

При этом суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, засчитывает Макаркину А.И. в срок отбывания наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое им и по приговору мирового судьи СУ №83 Коломенского судебного района Московской области от 01 марта 2016г. - с 01 марта 2016г. по 18 октября 2016г., которым он осуждался по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, где деяния были декриминализированы. Постановлением………суда Тульской области от 17 октября 2016г., Макаркин А.И. в связи с декриминализацией…….. что улучшает положение осужденного.

С учетом назначения Макаркину А.И. наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

    Применение меры пресечения в виде заключение под стражу, суд считает необходимым, с учетом назначения подсудимому Макаркину А.И. наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, он в настоящее время, отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, при этом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, и применение данной меры пресечения необходимо с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

    С учетом изложенного, суд считает, что именно такое наказание за совершенные подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Макаркину А.И. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

    С учетом того, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Макаркина А.И., судом был признан п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступлений, совершенных Макаркиным А.И. на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательство надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 150 000 рублей, вследствие его обоснованности, подтверждения материалами уголовного дела, признания иска подсудимым Макаркиным А.И., подлежит полному удовлетворению.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату услуг адвоката Башкатова Н.Н., в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКАРКИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на – 2 (два) года);

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на – 1(один) год и 8 (восемь) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание сроком на – 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27 мая 2015г. (с учетом применения акта об амнистии отбытый срок составил 6 месяцев 21 день), и по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017г., окончательно назначить Макаркину Александру Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 16 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть Макаркину А.И. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27 мая 2015г. - с 31 марта 2015г. по 21 октября 2015г., а также по приговору мирового судьи СУ №83 Коломенского судебного района Московской области от 01 марта 2016г.- с 01 марта 2016г. по 18 октября 2016г., а также по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017г.,- с 26 марта 2017г. по 16 мая 2018г.

Меру пресечения Макаркину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Макаркина Александра Ивановича в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Макаркина А.И. – хранить в уголовном деле; автомобиль «Мицубиши Ланцер», регистрационный знак № свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, и ключи на похищенный автомобиль – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Макаркина А.И. – передать потерпевшему Потерпевший №3; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Rover 620», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион – хранить в уголовном деле.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным 389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий:                 Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 16 мая 2018г. обжалован не был, вступил в законную силу 08.06.2018 года.