Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 (2-7275/2021;) ~ М-7115/2021 от 10.11.2021

УИД <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст», ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ПАО НБ «Траст», ООО «Феникс», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин «ДНС» по адресу: <адрес>, с целью приобретения смартфона Самсунг 7000, за счет кредитных средств. Однако, ПАО НБ «Траст» оказал в выдаче кредита на приобретение товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности по кредитной карте в сумме 200 000 руб. перед ПАО НБ «Траст», в связи с чем, он обратился в операционный офис № в <адрес> филиала ПАО НБ «Траст», где ему сообщили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты не установленными лицами списаны денежные средства в сумме 130 000 руб. По данному факту ФИО1 обратился в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. В ходе проверки получено сообщение ПАО НБ «Траст», согласно которому ФИО1 кредит не оформлял, товар не забирал и кредитное досье не подписывал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагал, что вопрос о наличии задолженности по кредитному договору исчерпан.

В дальнейшем стало известно, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, которым с него взыскана задолженность в сумме 480 901,67 руб. в пользу ООО «Феникс».

Какой-либо кредитный договор с ПАО НБ «Траст» истец не заключал, согласие на передачу персональных данных не давал, отсутствие подписи в договоре свидетельствует о его недействительности, также как и последующего договора уступки прав требования, заключенного между банком и ООО «Феникс».

По мнению истца, ПАО НБ «Траст», заключая договор с ООО «Феникс» в отношении несуществующего права требования, фактически осуществил обработку персональных данных истца как оператор по смыслу ст. 3 ФЗ «О персональных данных». ПАО НБ «Траст», предоставляя недостоверную информацию об отсутствии у ФИО1 кредитных обязательств, нарушил право истца на получение достоверной информации, чем причинил нравственные страдания, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать кредитный договор, заключенный между ним и ПАО НБ «Траст» недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав договор о переуступки прав требования, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» недействительным и взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение ФЗ «О защите прав потребителя», ФЗ «О персональных данных» по 150 000 руб. за каждое нарушение.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указал, что не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст», что влечет его ничтожность. Поскольку кредитный договор ничтожен, является ничтожным и последующий договор №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с истцом.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени с ПАО НБ «Траст» ничтожным, признать договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс», в части уступки прав требований задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476917,80 руб. (основной долг – 136337 руб., проценты 340580,80 руб.) ничтожным, а также взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение ФЗ «О защите прав потребителя», ФЗ «О персональных данных» по 150 000 руб. за каждое нарушение.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства вновь уточнил исковые требования, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин «ДНС» по вопросу приобретения сотового телефона в рассрочку, однако, банк ПАО НБ «Траст» отказал в предоставлении кредита, поскольку для приобретения сотового телефона необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 5000 руб., а у ФИО1 не оказалось наличных денежных средств, специалист предложила оформить кредитную карту с лимитом от 5000 руб. до 10000 руб. Карта получена ФИО1 без подписания договора, анкет и иных документов. Истец в присутствии сотрудника ПАО НБ «Траст» активировал кредитную карту, однако, денежных средств на ней не оказалось. В дальнейшем денежные средства на кредитную карту также не были зачислены, в связи с чем, ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» по вопросу блокировки кредитной карты, заявление о блокировке карты написано им и передано сотруднику банка. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела допущена техническая ошибка, так как ФИО1 написано заявление о блокировке кредитной карты, а не заявление о расторжении договора. ФИО3 указал, что сотрудник банка забрала у него кредитную карту и заявление, проведя операции на компьютере, сообщила, что кредитная карта заблокирована. Однако, в 2015 ФИО1 стало известно о наличии задолженности по кредитной карте, в связи с чем, он обратился в ПАО НБ «Траст», где ему сообщили, что по кредитной карте, оформленной на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты неизвестными лицами списаны денежные средства в сумме 130 000 руб. По указанному факту ФИО1 обращал в правоохранительные органы и в ходе проверки от банка получен ответ о том, что он кредит не оформлял, товар не забирал, кредитное досье не подписывал. В последующем стало известно, что банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки, заключенного с ООО «Феникс». ФИО1 указал, что согласно пояснениям представителя ПАО НБ «Траст» в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ им получена кредитная карта №, однако, истцу не ясно где находится кредитная карта № и выдавалась ли она. Также из пояснений ответчика следует, что кредитный договор является материнским и получение кредитной карты № не зависит от недействительности материнского договора, в подтверждение чего представлен расчет задолженности по кредитной карте № и история движения денежных средств по счету, оформленные на имя истца. Согласно указанным доказательствам кредитная карта активирована в конце ноября 2013г. Однако с данными доводами банка истец не согласен, так как в расчете задолженности по кредитной карте и истории движения денежных средств указан номер договора 21200598070, банковский счет 40№ и кредитная карта №, оформленные на имя истца. При этом в кредитном договоре указан иной банковский счет №, что свидетельствует о наличии различий в номерах договоров, номерах банковских счетов. При этом истец не подписывал и не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также как кредитный договор №, кредитную карту № не получал и не активировал.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту №, подписанные от его имени неустановленным лицом и ПАО НБ «Траст» незаключенными, признать договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» в части уступки прав требований задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476917,80 руб. (основной долг – 136337 руб., проценты 340580,80 руб.) ничтожным и взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение ФЗ «О защите прав потребителя», ФЗ «О персональных данных» по 150 000 руб. за каждое нарушение.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражения на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> г.о. Самара УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО НБ «Траст», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Феникс» в январе 2020г. обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.о. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО НБ «Траст», перешедшему к заявителю на основании договора уступки прав требования №-УВПТ от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению приложены копии следующих документов: заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени клиента ФИО1 (на 6 листах); график платежей, подписанный от имени ФИО1; договор №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 917,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 480 901,67 руб., в пользу взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что клиентом с данными ФИО1 также с кредитором ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключался договор №.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: 3611 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>; мобильный телефон – 89631165992; зарегистрированный по адресу: <адрес>1, просит НБ «Траст» (ОАО) заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО), номер которого указан в п. 14.3 - №, предоставить ему кредит в размере и сроки, на условиях, изложенных в Разделе 14 на приобретение товаров, указанных в разделе 16, а также на оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.1).

В Разделе 14 указаны следующие данные о кредите: номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок – 12 месяцев, сумма кредита – 20 521,80 руб., процентная ставка – 43,9 % годовых, сумма первоначального взноса – 5 098 руб.

Из раздела 16 следует, что клиент ФИО1 за счет кредитных средств намеревался приобрести смартфон «Самсунг», стоимостью 25490 руб.

В заявлении указано, что клиент ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферт, указанных в п.1 являются действия кредитора по открытию ему счета и дата открытия счета является датой заключения договора.

В п. 4 заявления значится, что присоединившись к Условиям о карте, Тарифам о международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (тарифы по карте №), которые клиент обязуется соблюдать, просит банк заключить с ним Договор №, в рамках которого открыть на его имя банковский счет (счет карты №), в соответствии с Условиями по карте; предоставить в его пользование банковскую карту (карта 2), услугу овердрафт по карте 2. Указано, что согласием с установленным лимитом овердрафта, в силу ст. 438 ГК РФ, будут являться действия клиента по совершению расходных операций с использованием карты №.

Согласно заявлению клиент по имени ФИО1 дал НБ «Траст» (ОАО) согласие на обработку персональных данных, предоставленных им в данном заявлении, в целях заключения с ним договора о карте №, установление ему лимита овердрафта по карте № и исполнения им договора о карте 2, которое действует 10 лет с даты подписания данного заявления.

Указано, что после получения клиентом карты и ее активации, либо путем телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, клиент просит кредитора направить в его адрес пин-конверт письмом по почтовому адресу, либо предоставить ему возможность самому создать пин-код, либо создать и сообщить пин-код путем автоматизированной системы…

Подписав указанное заявление, клиент выразил согласие участвовать в Программе страхования жизни и здоровья держателей карт (карты 2) согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией указанной в п. 14.9 заявления.

В заявлении указано, что клиент присоединяется к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе Trust Online в НБ «Траст» (ОАО) и Тарифами обслуживания клиентов НБ «Траст» в системе дистанционного банковского обслуживания, обязался их соблюдать, и просит кредитора, в случае если на момент заключения договора он не подключен к системе дистанционного обслуживания подключить его к ней, предоставить ему средства доступа. Указано, что в случае подключения клиента к системе дистанционного банковского обслуживания к системе Trust Online клиент признает, что все действия, совершенные в указанной системе с использованием логина, пароля и сеансовых смс-ключей совершаются от его имени.

Своей подписью клиент по имени ФИО3 в данном заявлении подтвердил свое ознакомление с Условиями и Тарифами, получение на руки одного экземпляра заявления и Графика платежей, выразил согласие кредитору НБ «Траст» (ОАО) на обработку и использование его персональных данных в соответствии с ФЗ «О персональных данных».

В заявлении клиент указал свой номер мобильного телефона - 89631165992. Указан логин для входа в систему Trust Online – 2176693321.

Клиент по имени ФИО1, подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил получение им карты 1 и карты 2 с номером №. Из буквального содержания указанного заявления следует, что карта 2 получена клиентом ФИО1 одновременно с заключением договора и клиентом выражено согласие на ее активацию.

Заявление подписано лично краткой подписью от имени клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны сотрудников ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ обращался в правоохранительные органы.

Письмом ПАО НБ «Траст» ФИО1 сообщается, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиенту ФИО1 кредитором ПАО НБ «Траст» должен был быть предоставлен кредит в сумме 20 521,80 руб., под 43,9 % годовых, на приобретение товара – смартфона «Самсунг», прекращено без фактического предоставления кредита заемщику с персональными данными ФИО3

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, за истечением срока давности. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 решил приобрести в магазине «ДНС» смартфон Самсунг с использованием кредитных средств, для чего заявителю необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 5000 руб. Поскольку наличных денежных средств у заявителя не имелось, кредитным специалистом ПАО НБ «Траст» предложено оформить кредитную карту. ФИО1, вставив карту, активировал ее, однако, денег на ней не оказалось, после повторения указанной попытки, он возвратился домой. Вечером после проверки баланса карты и установления отсутствия денег на ней ФИО3 обратился в магазин и попросил сотрудника банка заблокировать карту, в связи с чем, ему было предложено написать заявление о расторжении договора по карте. После написания данного заявления, сотрудник банка, взяв карту и проверив операции на компьютере, сообщила, что карта заблокирована. Однако через три года с ФИО1 связались сотрудники коллекторского агентства и сообщили о наличии задолженности перед ПАО НБ «Траст». При обращении в банк ФИО1 стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты списано 130 000 руб. По данному факту в НБ «Траст» проведена проверка действий сотрудников банка, в ходе которой банком установлено, что ФИО3 кредит не оформлял, товар не забирал, кредитное досье не подписывал, паспорт не терял. Кредитный договор на имя ФИО1 № оформлен ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что установить местонахождение и опросить сотрудника банка, оформлявшего карту, не представляется возможным, в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ФИО1 отказано.

Между тем, в соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента ФИО1 (№ карты №, № счета 4№), активированной ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 51,10 % годовых), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты осуществлено списание денежных средств и в последующем также совершались расходные операции, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за клиентом с данными ФИО1 числится задолженность в сумме 476917,08 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №. Таким образом, держатель с данными ФИО1 банковской карты в указанный период времени пользовался кредитами, предоставляемыми ПАО НБ «Траст» в пределах установленного лимита по карте.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 (имеющим следующие персональные данные - 3611 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФ МС России по <адрес>; мобильный телефон – 89631165992; зарегистрированный по адресу: <адрес>1), после подписания им заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ краткой подписью, действительность которой не опровергнута истцом, и кредитором ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора – основной, предусматривающий выдачу кредита на приобретение товара (кредитная карта № - договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор о кредитной карте – кредитная карта № – договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе Trust Online в НБ «Траст» (ОАО) и Тарифами обслуживания клиентов НБ «Траст» в системе дистанционного банковского обслуживания, в надлежащей письменной форме, в соответствии с положениями ст. 434, 435, 438 ГК РФ, по своей правой природе в силу ст. 421 ГК РФ является смешанным. При этом, из буквального толкования заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент с персональными данными ФИО1 получил кредитную карту № в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и выразил согласие на ее активацию, получив одновременно логин, пароль, т.е. доступ к системе Trust Online.

Учитывая, что подлинники заявления на получение кредита и график платежей, подписанные от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обозревались в судебном заседании и сомнений в своей подлинности не вызвали, принимая во внимание, что ФИО1 не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие факт заключения им указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 лично подписал оспариваемые документы.

Кроме того, принимая во внимание, что в заявлении на получение кредита однозначно указано, что клиентом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена карта № с номером №, которая активирована в дату заключения договора, а также получен логин для входа Trust Online в НБ «Траст» (ОАО), при этом, истцом не представлено доказательств того, что указанные действия выполнены третьим лицом и без его волеизъявления, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что он фактически не пользовался кредитами, предоставляемыми на данную карту в пределах установленного лимита, отклоняются в виду голословности

Таким образом, истец не доказал признаки, предусмотренные ст. 160, 168 ГК РФ для признания указанных сделок недействительными (ничтожными), в виду того, что они лично не подписывались ФИО1

Кроме приведенных доводов, следует также учитывать, что представителем ответчика ПАО НБ «Траст» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое является состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что в данном случае истец в обоснование своих требований, ссылался на то, что спорные договоры с ПАО НБ «Траст» им не заключались, ввиду того, что им не подписывались, в связи с чем, по его мнению, являются ничтожными по своей правой природе, принимая во внимание, что настоящий иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте), при этом о факте подписания им заявления на получение кредита ФИО1 было известно в мае 2012г., а о наличии задолженности по договору о кредитной карте перед ПАО НБ «Траст» известно с июля 2015г., суд полагает, что иск ФИО1 подан после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных от имени клиента, имеющего персональные данные идентичные персональным данным истца ФИО1, с ПАО НБ «Траст» незаключенными являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, следует учесть, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ уже по состоянию на 2015 год прекратил свое действие, согласно сообщению ПАО НБ «Траст».

Учитывая, что требования истца ФИО1 о признании первоначальной сделки, а именно – договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в ходе данного судебного разбирательства не нашли своей обоснованности, договор №-УПТ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс», в части уступки права требования кредитора по указанному выше кредитному договору, также не может быть признан недействительной сделкой, в связи с отсутствием доказательств не заключения ФИО1 спорного кредитного договора, кредитор ПАО НБ «Траст» на законных основаниях имел право передать свои права требования, вытекающие из данного кредитного договора, в силу положений действующего законодательства и условий договора. При таких обстоятельствах, последующий договор №-УПТ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс», в части уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, следовательно, требования ФИО1 о признании договора №-УПТ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части недействительной сделкой не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела основные требования истца о признании незаключенными спорных кредитных договоров не нашли своей обоснованности, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова