Решение по делу № 12-757/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-757/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г.         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Абзалетдинов А.А., < дата > г.р., подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ...

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку не были опрошены понятые, показания сотрудников ГИБДД представляются противоречивыми, не отвечающими признаками достоверности. Считает необоснованным привлечение его к административной ответственности, поскольку процедура в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не соблюдена. Заявитель ставит под сомнение не только прохождение освидетельствования с неликвидными техническими средствами (комплектность, балансовый учет, испытание на точность, лицензионность и т.д.), но и достоверность прав по выполнению госфункций лиц ГИБДД ввиду отсутствия служебно-распорядительной документации. Полагает, что доказательства по делу в своей совокупности не дают прав должностному лицу ГИБДД ФИО3 выполнять государственные функции (осуществлять эти функции < дата > г.) при отсутствии распорядительной документации посредством нелицензированных технических средств не состоящих на балансе структурного подразделения МВД по субъекту Федерации и не прошедших соответствующих проверок на качество измерений.

        В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия его представителя ФИО2 по причине его отъезда в ....

       Заявленное ходатайство суд отклонил, полагая, что указанное приведет к процессу затягивания рассмотрения дела.

        В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с действующим законодательством.

        Изучив и оценив материалы дела, выслушав инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления от < дата > ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 < дата > в 22 час 05 мин в ... РБ в нарушение п.2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., объяснениями понятых, показаниями прибора Алкотест 6810 с результатом 0,21 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом не состоятельными.

                Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием

         для отмены постановления, мировым судьей не допущено.

        Вынесенное мировым судей постановление соответствует доказательствам по делу. Доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку объективно ничем не подтверждены. У суда нет оснований не доверять должностным лицам ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, составленным ими процессуальным документам и их письменным объяснениям, а также объяснениям понятых. Постановление является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          А.П.Шамсетдинова