Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3406/2020 ~ М-3007/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3406/20

51RS0002-01-2020-005015-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Д.И. к ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Д.И. обратился в суд с иском к ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что *** в адрес ООО «Центральные Авиакассы» поступили заявки ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» на приобретение авиа и железнодорожных билетов ***. На основании указанных заявок, в рамках корпоративного договора ООО «Центральные Авиакассы» были забронированы билеты, выставленные счета (№*** от ***, №*** от ***, №*** от ***) отправлены на электронную почту ответчика, на что ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» направило гарантийные письма с обязательствами оплаты, после чего ООО «Центральные Авиакассы» были оформлены билеты, ***, *** в адрес ООО «Центральные Авиакассы» от ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» поступили письма на возврат оформленных билетов без удержания штрафных санкций в связи с постановлением губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-111 «О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции». *** ООО «Центральные Авиакассы» выполнен добровольный возврат билетов по счету №*** от ***. С учетом произведения удержания денежных средств перевозчиками за добровольный возврат авиа- и железнодорожных билетов, с учетом стоимости билетов, в возврате которых перевозчиками АО «Нордавиа-региональные авиалинии», ПАО «Аэрофлот» было отказано, а также стоимости сборов за оформление билетов, за ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» перед ООО «Центральные Авиакассы» числится задолженность по счетам №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** в общей сумме 136318,40 руб.

*** ООО «Центральные Авиакассы» направило в адрес ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения.

*** между ООО «Центральные Авиакассы» и Ворониным Д.И. заключен договор уступки прав (цессии) задолженности ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» в размере 136318,40 руб.

Истец просит взыскать с ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» в пользу Воронина Д.И. денежные средства как расходы, понесенные ООО «Центральные авиакассы» по оформлению проездных документов по заявке ответчика) в сумме 136318,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3926,36 руб.

Истец Воронин Д.И. и его представитель Повчун А.В. в судебном заседании оставили на усмотрение суда вопрос относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд ***, однако считали, что ввиду наличия договора цессии, оформленного на физическое лицо Воронина Д.И. спор может быть разрешен в суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» Климов А.О. в судебном заседании также полагал, что ввиду наличия договора цессии, оформленного на физическое лицо Воронина Д.И., спор может быть разрешен в суде общей юрисдикции. Отметил, что в данном случае, заключение договора цессии с цессионарием физическим лицом, возможно, осуществлено с целью искусственного изменения правил подсудности.

Третьи лица ООО «Центральные Авиакассы», АО «Нордавиа-региональные авиалинии», ПАО «Аэрофлот», АО «Транспортная Клиринговая Палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ указано, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем заключения договора уступки прав (требований) в целях изменения подсудности спора, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

О наличии в действиях истца признаков такого рода злоупотреблений могут свидетельствовать, в частности, отсутствие какого-либо реального экономического интереса заключенного между истцом и третьим лицом договора, направленного на изменение подсудности спора.

Как установлено материалами дела, *** между ООО «Центральные Авиакассы» и ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» заключен договор №*** на корпоративное обслуживание, согласно условиям которого агентство предоставляет заказчику услуги по оформлению авиа- и железнодорожных билетов на основании заявки заказчика, заказчик обязуется оплатить заказные услуги на основании счета.

В силу п. 8 указанного договора все споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде ***.

*** между ООО «Центральные Авиакассы» в лице *** Воронина Д.И. (***), действующего на основании устава с одной стороны и Ворониным Д.И., с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования задолженности, возникшей у ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» перед ООО «Центральные Авиакассы» на основании заявок на приобретение авиа- и железнодорожных билетов, счетов, гарантийных писем, претензии в сумме 136318,40 руб.

Учитывая, что разрешение экономических споров отнесено к подведомственности арбитражных судов, тогда как настоящий спор вытекает из договора между юридическим лицом ООО «Центральные Авиакассы» и ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж», заключенного в рамках осуществления предпринимательской деятельности, при этом передача (уступка) требований физическому лицу не изменяет характера возникших между сторонами договора правоотношений, в связи с чем, заключение договора цессии не может влиять на изменение истцом установленной законом подсудности споров, исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец заявляет требования о взыскании денежных средств, представляющих собой расходы (убытки), понесенные юридическим лицом ООО «Центральные авиакассы» при осуществлении обязательств по корпоративному договору и в рамках договора, заключенного с АО «Транспортная Клиринговая Палата», т.е. убытки юридического лица, связанные с осуществлением предпринимательской (коммерческой) деятельности Обществом (ООО «Центральные авиакассы»).

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом и во взаимосвязи положений ст.ст. 27, 225.1 АПК РФ со ст. 22 ГПК РФ приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, по существу требования истца представляют собой корпоративный спор согласно п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, поскольку истцом, являющимся одновременно также участником ООО «Центральные авиакассы» (учредителем и генеральным директором Общества) заявлено требование о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу ООО «Центральные авиакассы», в связи с чем указанный спор подлежит разрешению арбитражным судом ***.

В силу пункта 2.1. части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ *** (░░░░░***).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░