Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 ~ М-244/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-291/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 апреля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ПАО «БыстроБанк»,

ответчиков Казымова В.Г.Оглы, Джаббаровой Г.Ю.кызы,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Казымову Вахиду Гурбан Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, Джаббаровой Гезель Юнис кызы об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Казымову В.Г.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 31.01.2019 года между ПАО "БыстроБанк» и ответчиком Казымовым В.Г.Оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 777 015 руб. 44 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 03 мая 2020 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2020 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1 524 154 руб. 26 коп.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 09.06.2020 года составляет 83 850 руб. 15 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 10.06.2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (02.02.2024 года).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.06.2020 года составляет 1 608 004 руб. 41 коп.

На основании изложенного, статей 309,310,340,348,350,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 524 154 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.01.2019 года по 09.06.2020 года в размере 83 850 руб. 15 коп.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 10.06.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02.02.2024 года); расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 240 руб. 02 коп.

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм просит обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты> <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 740 520 рублей.

Определением суда от 11.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства- Джаббарова Г.Ю.кызы.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БыстроБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики Казымов В.Г.оглы и Джаббарова Г.Ю. кызы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, телеграммами.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 года между ПАО "БыстроБанк» (кредитором) и ответчиком Казымовым В.Г.Оглы (заемщиком) был заключен кредитный договор <данные изъяты>далее договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита 1 777 015 руб. 44 коп. с уплатой процентов в размере 16 годовых (п.4 договора) со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (далее Таблица ). Заемщик обязуется возвратить кредит ежемесячно в сроки указанные в таблице (п. 2 договора).

Согласно пункту 11 договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: Ид<данные изъяты>

Согласно пунктам 4.1, 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в Кредитном договоре. Если согласно условиям Кредитного договора срок для уплаты платежа определен периодом времени, заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего дня срока платежа, предусмотренного кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Согласно пункту 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в следующих случаях: - нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; - невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; - неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями. Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по кредитному договору была увеличена в соответствии с пунктом 6.3 Общих условий; - в иных случая, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора <данные изъяты> от 31.01.2019 года, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль, переданный в залог истцу в счет обеспечения исполнения обязательств Казымовым В.Г.Оглы по кредитному договору <данные изъяты> от 31.01.2019 года, приобретен последним 01.02.2019 года по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля), заключенному между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ответчиком Казымовым.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не отрицается, что обязательства по выдаче ответчику Казымову В.Г.Оглы кредита в размере 1 777 015 руб. 44 коп. в соответствии с условиями кредитному договору <данные изъяты> от 31.01.2019 года исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора – 31 января 2019 года

Из материалов дела следует, что ответчик Казымов В.Г.Оглы свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.06.2020 года в размере 1608 004 руб. 41 коп., в том числе по основному долгу в размере 1 524 154 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 83 850 руб.15 коп.

Ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик Казымов В.Г.Оглы нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 июня 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 608 004 руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 524 154 руб. 26 коп., по уплате процентов - 83 850 руб.15 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов за пользование займом за период с 10 июня 2020 года по день фактического возврата займа (но не более чем по дату 02 февраля 2024 года), как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31 января 2019 года в размере 1 608 004 руб. 41 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 10 июня 2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02 февраля июня 2024 года), в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с данными УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04.03.2021 года собственником автомобиля с 19.11.2019 года является Джаббарова Г.Ю.кызы.

Исходя из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на его приобретателе.

Следовательно, ответчик Джаббарова Г.Ю.кызы должна доказать, что она не знала, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога и не может быть отчуждено, и не могла знать об этом.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Джаббарова Г.Ю.кызы не знала об этом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, собственником которого является Джаббарова Г.Ю.кызы, являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи, требование ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Казымова В.Г.оглы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 рублей, с ответчика Джаббаровой Г.Ю.кызы в пользу истца в размере 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), уплата которой подтверждена платёжным поручением № 730919 от 10 июня 2020 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Казымова Вахида Гурбан Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, Джаббаровой Гезель Юнис Кызы об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Казымова Вахида Гурбан Оглы в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 31 января 2019 года по состоянию на 09 июня 2020 года, в размере 1 608 004 (один миллион шестьсот восемь тысяч четыре) руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 524 154 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом, по состоянию на 09 июня 2020 года в размере 83 850 руб.15 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,00% годовых, начиная с 10 июня 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02.02.2024 года); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 240 (шестнадцать тысяч двести сорок) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <данные изъяты> от 31 января 2019 года: транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Джаббаровой Гезель Юнис кызы.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>