Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9461/2013 ~ М-9257/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-9461/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.В. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Трифонов А.В. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплата до настоящего времени не произведена. С целью определения суммы, подлежащей к выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ФИО13 ФИО3 Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по изготовлению копий отчетов размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о произведении выплаты страхового возмещения по независимой оценке, однако требования не исполнены. Истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание Трифонов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

В судебном заседании третьи лица Алиев Г.Д. оглы, Сикке В.В. мнение по заявленным исковым требованиям не выразили. Алиев Г.Д. оглы не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алиева Г.Д. оглы, на бордюр с последующим наездом на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трифонова В.А., на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сикке В.В. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Алиев Г.Д. оглы неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Однако до настоящего времени оплата страхового возмещения не произведена. Стороной ответчика доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.

Согласно отчету ФИО14 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

За изготовление копий отчетов истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты. Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также утраты товарной стоимости суду не представлено.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Трифонова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля + <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости).

Расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ относятся к убыткам.

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма услуг в размере <данные изъяты> руб. Истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время участия представителя в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые понесены истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Е.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОАО СК «Альянс» в пользу Трифонова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 11.12.2013 г.