Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6164/2016 ~ М-4795/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась с иском к административному ответчику УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вручены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты>.; требование от ДД.ММ.ГГГГ № на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты>.; требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты>. о том, что данные документы получены ею именно ДД.ММ.ГГГГ на самих требованиях сделана отметка сотрудником УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара. Ранее указанные требования ей не направлялись.

Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ Однако, предпринимательской деятельности она не вела.

В настоящее время ей стало известно, что несмотря на отсутствие ведения предпринимательской цельности она должна была оплачивать взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Своевременно обратиться за прекращением регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя она не имела возможности в связи с тяжелой болезнью своего мужа, за которым осуществляла постоянный уход. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее муж ФИО5

В настоящее время ей предъявлены требования на общую сумму <данные изъяты>. Выплатить данную сумму она не имеет возможности в связи с тем, что ее ежемесячный доход складывается из: пенсии в размере <данные изъяты>., заработной платы в размере <данные изъяты>. В связи со смертью мужа она была вынуждена взять кредит на похороны в размере <данные изъяты>. Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>., ежемесячные платежи за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение составляют более <данные изъяты>. Кроме того, она выплачивает еще один кредит, который был вынуждена взять для погашения долгов ее неработающего сына, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты>. Так же она выплачивает кредит в ЕвропаБанке, где ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Таким образом, ежемесячные платежи составляют <данные изъяты>. На проживание остается <данные изъяты>.Она страдает гипертонией и ежемесячно тратит <данные изъяты>. на лекарства.

В квартире она проживает с сыном ФИО6, который не работает, внуком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, мать которого находится в декретном отпуске.

Считает, что ее права нарушаются тем, что она фактически не вела предпринимательскую деятельность, не имела возможности прекратить статус индивидуального предпринимателя по независящим от нее обстоятельствам.

Административный истец просил: 1) восстановить пропущенный срок на оспаривание требований УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара; 2) признать незаконным требования УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об уплате недоимки по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>.; требование от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.; требование от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования и доводы иска полностью поддержала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Однако фактически предпринимательской деятельностью она не занималась. Налоговые декларации она заполняла ежегодно. Прекратить статус индивидуального предпринимателя раньше у нее не было возможности, так как она ухаживала за больным мужем, который умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, ФИО7, административные исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 28 этого Федерального закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 14 этого же Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В силу ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 этого же Федерального закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2005 г. N 211-О указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, гражданин самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В указанном Определении Конституционный Суд РФ также указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о б уплате недоимки по страховым взносам, пеням в общей сумме <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, с ФИО2 в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара взыскана задолженность по страховым взносам и начисленным пени за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Данным решением установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., утратила статус ИП в связи с принятием своего решения о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с ФИО2 в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара взыскана задолженность по страховым взносам и начисленным пеням за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ее права нарушаются, так как она фактически не вела предпринимательсткую деятельность, не имела возможности своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, и при этом фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, суд находит несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением в налоговую инспекцию о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, доказательств свидетельствующих о невозможности реализовать свои права ранее, в суд представлено не было. При этом доказательств наличия обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые бы препятствовали ей своевременному обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Действующим законодательством освобождение индивидуальных предпринимателей (в том числе пенсионеров, инвалидов и ветеранов войны и труда) от уплаты платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе, в случае временной нетрудоспособности, временного приостановления деятельности (без прекращения деятельности в установленном законом порядке), отсутствия доходов от такой деятельности.

Кроме того, истица не лишена возможности обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о рассрочке исполнения решения, с предоставлением доказательств своего материального положения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод ФИО2 действиями административного ответчика, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских