Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-470/2013 от 18.02.2013

№ 22 и – 470

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Устинова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Орловской Ю.В. и Артамонова С.А.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кореловой Е.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 января 2013 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие действующей редакцией УК РФ осужденной

КОРЕЛОВОЙ <...>, ранее судимой:

22 января 2010 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

8 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 278 района «Вешняки» ВАО г. Москвы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

отбывающей наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденная Корелова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корелова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении её ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством; считает, что суд формально подошел к рассмотрению её ходатайства; просит изменить категорию преступления, за которое она осуждена, на менее тяжкую.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7.12.2011 №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Корелова Е.А. осуждена по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

8 апреля 2010 г. Корелова Е.А. осуждена мировым судьей судебного участка № 278 района «Вешняки» ВАО г. Москвы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Корелова Е.А отбывает наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осуждена Корелова Е.А. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако с учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке исполнения приговора в отношении Кореловой Е.А. судом обоснованно не установлено.

Учитывая, что изменений, улучающих положение осужденной, в ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 №420-ФЗ не вносилось, а достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имелось, суд обоснованно отказал Кореловой Е.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с указанным Федеральным законом.

Вопреки доводам осужденной, приведенным в апелляционной жалобе, изменения, внесенные в ч. 4 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не влекут пересмотр приговора в отношении Кореловой Е.А., поскольку ею в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, совершено тяжкое преступление, и при данных обстоятельствах отмена условного осуждения как в момент постановления приговора, так и в настоящее время предусмотрена ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 января 2013 г. в отношении Кореловой <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кореловой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё