Мотивированное решение по делу № 02-1340/2017 от 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

При секретаре Ходаковской Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/17 по иску Сорокиной Е Я , Сорокина Е А к ООО «ФинТрейд», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.2012г. по делу № **, вступившему в законную силу 30.07.2012г., с истца Сорокиной Е Я в пользу ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» взыскано 23 287 057,92 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу и переданное банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от 07.06.2008г. N , а именно: квартиру, расположенную по адресу: *** и определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная цена реализации спорного имущества установлена в размере 702 000 долларов США. Судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по Москве Моисеенко Е.М. на основании исполнительного листа № . постановлением от 14.09.2012г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении истца (должника) Сорокиной Е.Я. В рамках названного исполнительного производства и во исполнение требований указанного исполнительного документа 17.10.2012г. судебным приставом - исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по Москве Абдуллаевой Ш.Г. составлен акт о наложении ареста на спорное имущество должника, которое в дальнейшем постановлением от 07.11.2012г. судебного пристава - исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве Дехановой Е.А. передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) на реализацию путем продажи с публичных торгов с установленной начальной ценой реализации спорного имущества в размере 702 000 долларов США. Постановлением от 17.12.2012г. судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% до стоимости в размере 596 700 долларов США. Поручением на реализацию от 16.04.2013г. № Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) назначена специализированная торгующая организация - общество с ограниченной ответственностью «ABM-Комплекс» и поручено реализовать спорное имущество с ценой реализации в размере 596 700 долларов США. Торги по извещению о проведении торгов № назначенные на 13.06.2013г., приостановлены постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2013г. В рамках названного исполнительного производства и во исполнение требований указанного исполнительного документа спорное имущество должника постановлением от 27.11.2013г. судебного пристава - исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве Лебедева К.Г. передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) на реализацию путем продажи с публичных торгов с установленной начальной ценой реализации спорного имущества в размере 702 000 долларов США. Поручением на реализацию от 21.02.2014г. № Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) назначена специализированная торгующая организация - общество с ограниченной ответственностью «Новый город» и поручено реализовать спорное имущество с ценой реализации в размере 702 000 долларов США. Торги по извещению о проведении торгов № назначенные на 01.04.2014г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Постановлением судебного пристава от 03.04. 2014 г. снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% до стоимости в размере 596 700 долларов США. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедева К.Г. от 28.04.2014 г. имущество отозвано с реализации на торгах, в связи с приостановлением исполнительного производства Хорошевским районным судом г. Москвы. В дальнейшем в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Лебедев К.Г. Постановлениями от 17.07.2014г., от 05.12.2014г., от 05.12.2014 г., от 14.12.2015 г., от 22.04.2016 г. отзывал с реализации на повторных торгах арестованное по акту о наложении ареста от 17.10.2012 года имущество: квартиру по адресу: *** В рамках названного исполнительного производства и в нарушение требований статьи 58 Закона об ипотеке спорное имущество должника постановлением от 09.09.2016г. судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-западному АО УФССП России по Москве Лебедева К.Г. вновь передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущество в городе Москве) путем продажи на публичных торгах, с установленной начальной ценой реализации спорного имущества в размере 702 000 долларов США (акт передачи документов от 27.09.2016г. подписан судебным приставом-исполнителем Макаровой Е.А.).Поручением на реализацию от 21.09.2016г. № Росимущество в городе Москве назначена специализированная торгующая организация - общество с ограниченной ответственностью «ФинТрэйд» и поручено реализовать спорное имущество с ценой реализации в размере 702 000 долларов США. Протоколом № . организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (на участие в торгах было допущено менее двух участников). Организатором торгов 14.11.2016 г. опубликована информация о повторных торгах, назначенных на 13.12.2016 г.

13.12.2016 г. организатором торгов ООО «ФинТрэйд» проведены повторные торги по продаже квартиры, по цене сниженной постановлением судебного пристава - исполнителя на 15% от начальной продажной цены 702000 долларов США.

Протоколом № 7473-АЗ/1 от 13.12.2016г. организатором торгов принято решение о признании повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (на участие в торгах было допущено менее двух участников). ПАО АКБ «Металлинвестбанк» выразил согласие оставить указанное имущество за собой. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой Е.А. от 29.12.2016 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, предмет залога квартира по адресу: *** стоимостью 526 500,00 долларов США передаётся взыскателю ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

29.12.2016 г. имущество передано взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга.

29.12.2016 года вынесено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-западному АО УФССП России по Москве Макаровой Е.А. о производстве государственной регистрации прав собственности на имущество: квартиру расположенную по адресу: г**, зарегистрированное на должника Сорокину Е.Я, на взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Истцы считают, что торги, проведённые в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на принадлежащее им имущество, являются недействительными вследствие проведения их с нарушением правил, установленных законом, что повлекло необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей-участников торгов, не способствовало выявлению из достаточно широкого круга покупателей тех, кто способен приобрести имущество на наиболее выгодных для должника, условиях. Просили суд признать недействительными: торги, проведённые ООО «ФинТрейд» по продаже квартиры расположенной по адресу: * протокол ООО «ФинТреэйд» №** о признании торгов несостоявшимися от 01 ноября 2016 года, протокол ООО «ФинТрэйд» № о признании торгов несостоявшимися от 13.12.2016 года, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-западному АО УФССП России по Москве Макаровой Е.А. от 29.12.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-западному АО УФССП России по Москве Макаровой Е.А. от 29.12.2016 г. о проведении государственной регистрации на взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк» права собственности на вышеуказанную квартиру; применить последствия недействительности протоколов и постановлений: прекратить право собственности ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на вышеуказанную квартиру восстановив право собственности по ½ доли в праве за Сорокиной Е.Я. и Сорокиным Е.А. на квартиру № по адресу: ***, и передать ее Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве для проведения торгов.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) с заявленными требованиями не согласен, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ООО "ФинТрэйд", ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно п.72 Постановления порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда от 14.03.2012, вступившим законную силу 30.07.2012, удовлетворены требования о взыскании с ООО «ТД «Черноголовский» и Сорокиной Е.Я. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитному договору в размере 717 720,50 долларов США, неустойки в размере 10 000 долларов США и обращении взыскания на предмет залога по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитном договору (порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов). Предметом залог является квартира, находящаяся по адресу: ***

** возбуждено исполнительное производство.

** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении имущества должника: жилое помещение (квартира), расположенную по адресу: *** 17.10.2012 составлен Акт описи и ареста имущества должника в виде указанной квартиры.

12.03.2014 Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, вступившее в законную силу 26.06.2014, согласно которому между супругами Сорокиными определены доли в праве совместной собственности (по ½) на квартиру по адресу: **

09.09.2016г. вынесено постановление о направлении заложенного недвижимого имущества на первоначальные торги, установив начальную продажную цену в размере 702 000 долларов США.

01.11.2016 г. торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

08.11.2016 г. вынесено постановление о направлении заложенного недвижимого имущества на повторные торги, установив начальную продажную цену в размере 596 700 долларов США.

13.12.2016 г. повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

26.12.2016 г. направлено Банку Предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 526 500 долларов США. 26.12.2016 Банк изъявил согласие оставить данное имущество за собой. 29.12.2016 вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества Банку.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ. Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

В соответствии с нормами ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. При этом ГК РФ предполагает возможность проведения торгов в электронном виде.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (действующий на дату совершения спариваемых торгов) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством, существования зарегистрированного права (ст. 2).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Сорокина Е.А. на 1/2 доли в праве на заложенное имущество была внесена 25.11.2016 г.

Таким образом, информация о первоначальных и повторных торгах была опубликованная 05.10.2016 г. и 16.11.2016 г. соответственно т.е. уже после передачи имущества на торги, составления поручения на реализацию и опубликования извещения о торгах. В силу чего, извещения о торгах на дату их опубликования содержали актуальную и достоверную информацию, соответствующую требованиям ГК РФ, и подтвержденную сведениями, имеющимися в государственном реестре.

Вместе с тем, суд находит доводы стороны истцов, о том, что проведение торгов на электронной торговой площадке существенно ограничивает круг потенциальных покупателей, поскольку организатор торгов проводит торги на основании поручения от имени ТУ Росимущества и заключенного договора. Такой порядок проведения торгов утвержден уполномоченным государственным органом в официальном порядке и является общепринятым.

В соответствии с ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Официальное периодическое печатное издание - периодическое печатное издание, уполномоченное публиковать исключительно официальные сообщения и материалы, нормативные и иные акты органов государственной власти и Правительства Москвы. К таким изданиям относятся различные бюллетени, вестники, собрания, в которых публикуются официальные материалы. Издателем Журнала «Бюллетень Оперативной Информации. Московские Торги» является ОАО «Объединенная редакция изданий Мэра и правительства Москвы». В соответствии с Нормативным документами журнал «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги» является публикатором: официальным печатным изданием извещений о проведении аукционов, торгов (публикации в нем имеют статус официальных сообщений).

Публиковать на платной основе в официальных специализированных журналах ОАО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» «Московские Торги» и «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги» объявления об открытых торгах, тендерах, конкурсах, аукционах и иных конкурсных мероприятиях, а также итогов их проведения, в том числе и закрытых, организованных в рамках бюджета города Москвы городскими заказчиками, а также в рамках бюджета муниципальных образований, поступивших из бюджета города Москвы.

Таким образом, Журнал «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» является официальным печатным изданием Мэра и Правительства Москвы. Журнал «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» является официальным информационным органом органа исполнительной власти г. Москвы, по месту нахождения недвижимого имущества.

Организатор торгов проводит торги на основании поручения от имени ТУ Росимущества и заключенного Договора № . на оказание услуг по реализации арестованного имущества, согласно которому ООО «ФинТрэйд» (Исполнитель) размещает сообщения о реализуемом имуществе в Журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги». То есть Заказчиком, в лице ТУ Росимущества, согласован данный печатный орган в качестве надлежащего для опубликования сведений о торгах. Кроме того, согласно информации, указанной ООО «ФинТрэйд» в письме **, уведомлений из ФАС России о поданных жалобах на неправомерность проведения торгов не поступало.

В соответствии с действующим законодательством (ст.38 ФЗ «Об ипотеке») лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те на которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.01.2015 по жалобе Банка на действия судебного пристава-исполнителя установлено, что в силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право должника и залогодателя может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Кроме того, необходимо обеспечить новому должнику-залогодателю, не являвшемуся ранее стороной исполнительного производства-возможности добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами, установив срок для добровольного исполнения.

Таким образом, суд разъяснил, что Сорокин Е.А. приобрел статус залогодателя-третьего лица новый должник-залогодатель и в соответствии с действующим законодательством отвечает своей частью заложенного имущества по обязательствам Должников перед Взыскателем. В связи с этим все ссылки Административного истца на нормы Семейного кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве, регулирующие обращение взыскания на общее имущество супругов, на выдел доли супруга-должника, на арест имущества, находящегося в общей совместной собственности не подлежат применению в данном случае, так как имущество, на которое обращается взыскание, находится в залоге. Взыскание по требованию ПАО АКБ Металлинвестбанк» обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по вступившему в законную силу решению Хорошевского районного суда, которым установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Выдел доли каждого из супругов в праве собственности на недвижимое имущество (квартира) не влечёт за собой изменение объекта недвижимости (квартиры), на которое было обращено взыскание решением суда и не требует повторного обращения в суд. Объект недвижимости остался в неизменном виде, правовой статус залогового имущества и технические параметры не изменились, на торги квартира выставляется как единый объект недвижимости. То есть ссылки Сорокина Е.А. на то, что он не был привлечен к участию в при рассмотрении гражданского дела по взысканию задолженности по кредитному договору, не является солидарным должником, не является стороной исполнительного производства были уже исследованы судами в рамках иных судебных разбирательств, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, помимо указанных выше решений, суды различных инстанций в рамках рассмотрения различных споров между сторонами настоящего процесса неоднократно указывали, что статус Сорокина Е.А. определен и выделение его доли в заложенной квартире не препятствует реализации имущества.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истцов не доказано, что торги являются недействительными вследствие проведения их с нарушением правил, установленных законом, что повлекло за собой необоснованное ограничение количества -потенциальных покупателей-участников торгов, не способствовало выявлению из достаточно широкого круга покупателей тех, кто способен приобрести имущество на наиболее выгодных для должника условиях, однако допустимых доказательств указанного не привели.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Сорокиной Е Я , Сорокина Е А к ООО «ФинТрейд», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина