Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-1385/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1358/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года  город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Валерия Егоровича к АО ВТБ Лизинг, ООО «СК-Сафис» о признании права собственности на ТС, обязании передать ПТС,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.Е. обратился в суд с указанным иском к АО ВТБ Лизинг, ООО «СК-Сафис», мотивируя тем, что между ООО «СК-Сафис» (агент) и Мироновым В.Е. (принципал) был заключен Агентский договор от 03.12.2018 года, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждении от своего имени, но за счет принципала, заключить договор лизинга, предметом которого является приобретённые автомобиля «Вольво ХС60», 2018 г.в., мощность двигателя 190 л.с., тип двигателя дизель.

04.12.2018 года с согласия истца между ООО «СК-Сафис» и ООО «АМЖ Групп» (субагент) заключен субагентский договор, по условиям которого в рамках агентского договора от 03.12.2018 года №б/н, заключенного между ООО «СК-Сафис» и истцом Мироновым В.Е., субагент от имени истца обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на заключение договора лизинга, предметом которого является приобретении автомобиля с указанными характеристиками.

22.01.2019 года между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «АМЖ Групп» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №АЛ 90614/04-19, по условиям которого ООО «АМЖ Групп» купило предмет лизинга «Вольво», 2018 г.в., VIN: LYVUZA8ACKB258827.

Лизингодатель передал автомобиль Лизингополучателю по Акту приема-передачи.

Истец полностью расплатился по Договору лизинга и стал собственником ТС, дополнительно оплатив агентское вознаграждение, последняя часть денег оплачена истцом 05.02.2020 года. Общая сумма произведенных платежей – 3 864 077,24 руб., из которых 3 664 077,24 руб. – выкупной лизинговый платеж, 200 000 руб. – агентское вознаграждение.

По окончанию срока лизинга и после внесения всех лизинговых платежей и выкупной цены автомобиль перешел в собственность истца, однако документы на него продолжают находиться у АО ВТБ Лизинг, что лишает истца возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке.

Учитывая изложенное просил признать за Мироновым В.Е. право собственности на автомобиль марки «Вольво», 2018 г.в., VIN: LYVUZA8ACKB258827; обязать ответчика передать истцу ПТС.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО ВТБ Лизинг по доверенности – Аблова А.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, пояснил, что истец стороной договора лизинга спорного ТС не являлся.

Представитель ответчика ООО «СК-Сафис» не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Конкурсный управляющий ООО «СК-Сафис» - Бодров А.В. не явился, извещался надлежащим образом, позиции относительно исковых требований не представил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил

Представитель конкурсного управляющего третьего лица ООО «АМЖ Групп» Полупановой К.В. по доверенности - Брындина Н.С. явилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку с истцом у ООО «АМЖ Групп» никаких отношений не было. Когда ООО «АМЖ Групп» был под конкурсным наблюдением документы по лизингу с ответчиком могли утечь через, возможно, противозаконные схемы в мошеннических целях. Считает АО ВТБ Лизинг ненадлежащим ответчиком. Предположила, что родственник истца работал в ООО «АМЖ Групп», чему свидетельствует подпись некого Миронова В.В. в акте.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «АМЖ Групп» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №АЛ 90614/04-19 от 22.01.2019 года, в рамках которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Лизингополучателя в финансовую аренду (лизинг) автомобиль «Вольво ХС60», 2018 г.в., VIN: LYVUZA8ACKB258827 (Предмет лизинга).

Договор заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.11.2017, и являются договорами присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с условиями договора лизинга срок лизинга составлял 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договору.

Предмет лизинг передан ООО «АМЖ Групп» 31.01.2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга, подписанном между АО ВТБ Лизинг в лице представителя по доверенности и ООО «АМЖ Групп» в лице Миронова В.В., действующего на основании доверенности №25/01-01 от 25.01.2019 года (л.д.146).

Кем приходится однофамилец Миронов В.В. истцу – Миронову В.Е. не установлено, материалы дела данные сведения не содержат.

Пунктом 5.6 Договора лизинга срок лизинга установлен до 31.01.2020 года.

Согласно п.11.1 Правил лизинга по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 года по делу №А40-303368/19-88-381 «Ь» ООО «АМЖ Групп» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Полупанова К.В. (л.д. 101)

В связи с исполнением ООО «АМЖ Групп» в полном объёме обязательств по Договору лизинга, АО ВТБ Лизинг передало ООО «АМЖ Групп» право собственности на предмет лизинга, что подтверждается Актом передачи права собственности от 09.07.2021 года.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Какие-либо правоотношения между АО ВТБ Лизинг и истцом, АО ВТБ Лизинг и ООО «СК-САФИС» отсутствовали.

АО ВТБ Лизинг надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга и передало ООО «АМЖ Групп» право собственности на предмет Лизинга по окончании срока лизинга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО ВТБ Лизинг является ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований Миронова В.Е. к АО ВТБ Лизинг.

Согласно представленному истцом Агентскому договору от 03.12.2018 года, заключенному между ООО «СК-Сафис» (агент) и Мироновым В.Е. (принципал), принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждении от своего имени, но за счет принципала, заключить договор лизинга, предметом которого является приобретённые автомобиля «Вольво ХС60», 2018 г.в., мощность двигателя 190 л.с., тип двигателя дизель.

04.12.2018 года от имени истца Миронова В.Е. между ООО «СК-Сафис» и ООО «АМЖ Групп» (субагент) заключен Субагентский договор, по условиям которого в рамках агентского договора от 03.12.2018 года №б/н, заключенного между ООО «СК-Сафис» и истцом Мироновым В.Е., субагент от имени истца обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на заключение договора лизинга, предметом которого является приобретении автомобиля с указанными характеристиками.

Однако предмет договоров в виде транспортного средства ни в Агентском договоре от 03.12.2018 года, ни в Субагентском договоре от 04.12.2018 года не конкретизирован, VIN номер и иные идентификаторы автомобиля не указаны, виду чего невозможно установить – каком именно автотранспортном средстве марка, модель «Вольво ХС60», 2018 г.в., мощность двигателя 190 л.с., идет речь.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АМЖ Групп» настаивала на отсутствии договорных отношений между истцом и ООО «АМЖ Групп».

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения в соответствии с Агентским и Субагентским договорами спорного автомобиля, основания для удовлетворения требований о признании за Мироновым В.Е. права собственности на автомобиль марки «Вольво ХС60», 2018 г.в., VIN: LYVUZA8ACKB258827; обязании ответчика передать истцу ПТС, - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Миронова Валерия Егоровича к АО ВТБ Лизинг, ООО «СК-Сафис» о признании права собственности на ТС, обязании передать ПТС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

1