Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 (2-10236/2014;) ~ М-8240/2014 от 12.09.2014

Дело № 2 – 292/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие – Гейзер» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец Кочнев В.Г. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее по тексту – ООО «Новострой») иск о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <//> стороны заключили предварительный договор купли – продажи гаражного бокса, по условиям которого в собственность истца должны быть переданы гаражные боксы <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. Основной договор стороны договорились заключить в течение 30 дней после получения ответчиком свидетельства о праве собственности на гаражные боксы. Оплата стоимости гаражей производилась путем заключения договора займа (беспроцентного) от <//> и дополнительного соглашения № <данные изъяты> к нему. В подтверждение факта полной оплаты истцу была выдана справка от <//>. В установленный срок <//> строительство гаражей завершено не было. <//> истец заключил с Копыловым С.А. договор уступки части права требования по гаражному боксу <данные изъяты>, а <//> аналогичный договор в отношении гаражного бокса <данные изъяты> Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие - Гейзер» (далее по тексту – ООО «Строительное предприятие - Гейзер»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стройколорит» (далее по тексту – ООО «Стройколорит») и Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее по тексту – МУП «УКС»).

В судебное заседание истец Кочнев В.Г. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Алёхина Т.С., действующая по доверенности от <//> (л.д. 71), в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики ООО «Новострой» и ООО «Строительное предприятие - Гейзер», а также третьи лица ООО «Стройколорит», Копылов С.А. своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «УКС» Шинкаренко Ю.В., действующая по доверенности от <//> (л.д. 136), в судебном заседании разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, пояснила, что МУП «УКС» является заказчиком – застройщиком строительства спорных объектов виде парковочных мест, обязательства по строительству выполнены в полном объеме, все парковочные места переданы новому инвестору ООО «Строительное предприятие - Гейзер».

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Кочнева В.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 данного Кодекса признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 131 данного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 218 данного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что <//> Кочнев В.Г. (покупатель) и ООО «Новострой» (продавец) заключили предварительный договор купли – продажи гаражного бокса, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли – продажи гаражного бокса в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом договор не рассматривается как договор долевого участия в строительстве, выполнения работы или оказания услуги. Общая площадь гаража – <данные изъяты> кв.м., номер гаража – <данные изъяты>. Плановое окончание строительства объекта – <//>. Основной договор купли – продажи должен быть заключен в течение 30 дней после получения продавцом свидетельства о праве собственности и полной предоплаты Покупателем общей стоимости гаража. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Общая стоимость гаража определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 4 – 9).

Оплата стоимости гаражей производилась путем заключения договора займа (беспроцентного) от <//> и дополнительного соглашения № <данные изъяты> к нему (л.д. 10 – 11).

Согласно справки, выданной директором ООО «Новострой» Мартыненко Ф.П. <//>, Кочневым В.Г. произведен полный расчет по договору купли – продажи от <//>, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 12).

Как указывает истец, не представляя в подтверждение письменных доказательств, <//> он заключил с Копыловым С.А. договор уступки части права требования по гаражному боксу <данные изъяты>, а <//> аналогичный договор в отношении гаражного бокса <данные изъяты>. С учетом этих обстоятельств, истец просит разрешить спор о признании за ним права собственности только на гаражный бокс <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 429 данного Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами суду не представлено доказательств заключения основного договора в указанный срок, обязательства сторон по предварительному договору в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд также учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства относительно самого строительства объекта. Так материалами дела подтверждается, что строительство подземной автостоянки на земельном участке по вышеуказанному адресу велось на основании инвестиционного договора <данные изъяты> от <//> между заказчик – застройщиком МУП «УКС» и инвестором ООО «Новострой» (л.д. 80 – 86), и дополнительного соглашения к нему от <//> (л.д. 87 – 95). В перечне парковочных мест, подлежащих передачи инвестору значится парковочное место <данные изъяты>, на которое истец просит признать право собственности, характеризуя его как гаражный бокс.

По договору <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга от <//> по указанному инвестиционному договору, право требования и перевод обязательства, возникшего из инвестиционного договора № <данные изъяты> от <//> по указанным в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору парковочным местам (включая место № <данные изъяты>), перешли от инвестора ООО «Новострой» к инвестору ООО «Стройколорит» (л.д. 97 – 102), который в свою очередь, по договору <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга от <//> к инвестиционному договору <данные изъяты> от <//> уступил право требования и перевел эти же обязательства на нового инвестора ООО «Строительное предприятие – Гейзер» (л.д. 103 – 108).

В дальнейшем <//> МУП «УКС» и ООО «Строительное предприятие – Гейзер» подписали акт приема – передачи парковочных мест, в том числе и парковочного места № <данные изъяты> (номер помещения по экспликации 113) (л.д. 126 – 128).

Между тем, сам инвестиционный договор не предусматривал право инвестора заключать отдельные договоры купли – продажи. Приняв на себя обязательство направить денежные средства и осуществлять финансирование реализации инвестиционного проекта, ООО «Новострой» имело лишь право привлекать соинвесторов, заключив соответствующий договор без согласования с МУП «УКС», и с последующей передачей соинвесторам части объекта в пределах, установленных договорами между ООО «Новострой» и соинвесторами (пункты 3.2, 7.4.1 инвестиционного договора).

При таком положении, в том числе, учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, законных оснований, предусмотренных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у истца права собственности на спорное имущество не имеется, исковые требования Кочнева В.Г. удовлетворению не подлежат.

В случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона не получившая в собственность имущество, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

Таким образом, истец не лишен возможности защиты своего права иными способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств уплаченных по предварительному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Кочнева В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие – Гейзер» о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья