Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 (2-2567/2013;) ~ М-2738/2013 от 17.12.2013

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 января 2014 года                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2014 по иску Соловьевой О.В., Соловьева М.С., Соловьева С.А. к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Соловьева О.В., Соловьев М.С., Соловьев С.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о признании за Соловьевой О.В. и Соловьевым М.С. в 1/6 доле за каждым, за Соловьевым С.А. в 2/3 долях права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что Соловьева О.В. и Соловьев М.С. являются собственниками в 1/2 доле каждый отдельно стоящего жилого дома (лит.А, лит.а1), расположенного по адресу: <адрес>, Соловьев С.А. является собственником другого отдельно стоящего жилого дома (лит.Б, лит.Б1, лит.б), расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее Соловьеву С.А. принадлежали 2/3 доли домовладения <адрес>. В 1970-е годы им (истцом Соловьевым С.А.) снесена часть жилого дома и построен отдельно стоящий дом (лит.Б, лит.Б1), впоследствии возведена лит.б1. Решением Пролетарского районного совета народных депутатов исполнительного комитета указанные постройки оставлена на месте и закреплены за ним (Соловьевым С.П.), однако, БТИ право собственности на лит.Б не зарегистрировано. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 756 кв.м с кадастровым номером №, предоставленном на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику домовладения В.В.В.. Однако в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано в связи с тем, что не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности жилого дома лит.Б, Б2, Б3, б, б1.

Впоследствии истцами подано дополнительное исковое заявление, в котором они просят признать за Соловьевым С.А. право собственности на самовольно возведенные постройки лит.Б, Б1, под Б1, Б2, Б3, Б4, б1, Г, Г7, Г8, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы Соловьев С.А., Соловьева О.В и ее представитель по доверенности Борисова О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержали.

Истец Соловьев М.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда по заявлению истцов Управление Росреестра по Тульской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в последнее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее поданных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцы не относятся к категории граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Соловьева О.В. и Соловьев М.С. являются собственниками в 1/2 доле каждый жилого дома (лит.А, лит.а1), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области.

Соловьев С.А. являлся собственником 2/3 долей домовладения <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и В.А.И., что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что Соловьевым С.А. снесена принадлежащая ему часть жилого дома (лит.А) и построено отдельно стоящее домовладение (лит.Б, Б1, б, Г).

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № построенные Соловьевым С.А. основное строение, жилая пристройка, крыльцо, сарай, обозначенные под лит.Б, Б1, б, Г, оставлены на месте. Данное решение зарегистрировано в БТИ в 1978 году за №.

Однако, из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственниками лит.А и а1 в 1/2 доле каждый являются Соловьев М.С. и Соловьева О.В., право собственности на лит.Б не зарегистрировано.

Таким образом, на основании ст.218 ГК РФ с учетом вышеуказанного решения Исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьев С.А. является собственником строений лит.Б, Б1, б, Г.

Из ситуационного плана, содержащегося в указанном техническом паспорте, следует, что на возведение лит.Б2, Б4, Б3 – жилых пристроек, лит.б1 - навеса разрешение не предъявлено.

Следовательно, перечисленные постройки являются самовольными.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм права, для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

При рассмотрении требования о признании права собственности на земельный участок суд исходит из следующего.

В инвентарном деле № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим нотариусом Государственной Нотариальной конторы г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, согласно которому В.В.В. предоставлен земельный участок под № в квартале № площадью 756 кв.м.

Как указывалось выше, собственниками домовладения в настоящее время являются Соловьева О.В., Соловьев М.С. и Соловьев С.А.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; площадь 756 кв.м; разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки.

Так, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, указанные в пункте 2 названной статьи.

При этом необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Аналогичные изменения коснулись и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Проанализировав ныне действующие нормы гражданского законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в настоящее время стать собственником земельного участка возможно путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов, а также их собственниками, к которым право перешло по иным основаниям, права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину – наследодателю или предыдущему собственнику до введения в действие ЗК РФ 2001 года.

На основании абз.2 п.5 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, и являющиеся основанием для государственной регистрации прав, представляются в подлинниках.

Таким образом, истцам законодателем предоставлена возможность оформить право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке при предоставлении ими в регистрирующий орган кадастрового паспорта земельного участка, подлинников свидетельств о государственной регистрации права на домовладение и подлинника договора застройки, заключенного с В.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрации права собственности истцов на земельный участок приостановлена ввиду отсутствия подлинника договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих право истцов на индивидуально жилой дом лит.Б, Б2, Б3, б, б1.

Дубликат подлинного третьего экземпляра договора не может быть выдан ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», поскольку дубликаты утраченных документов выдаются только по письменным заявлениям граждан, на чье имя был выдан документ (в данном случае В.В.В.).

Местонахождение подлинного второго экземпляра данного договора, выданного В.В.В., истцам не известно. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, хотя в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать данный факт лежала на них.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы во внесудебном порядке не имеют возможности получить подлинник или дубликат документа, необходимого для регистрации права на земельный участок.

Следовательно, истцы как собственники жилого дома не могут воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации их права на спорный земельный участок, поскольку у них отсутствует подлинник договора застройки земельного участка, документы, подтверждающие право собственности на лит.Б, Б2, Б3, б, б1.

При разрешении вопроса о размере доли, в которой необходимо признать право собственности каждого из истцов на спорный земельный участок суд исходит из следующего.

На основании п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

При рассмотрении данного спора необходимо учитывать, что спорные правоотношения носили длящийся характер.

Как указывалось выше, первоначально домовладение принадлежало собственникам на праве долевой собственности в 2/3 долях и в 1/3 доле.

Исходя из смысла п.3 ст.36 ЗК РФ, если бы истцы осуществили оформление своих прав на спорный земельный участок до узаконения самовольно возведенных строений и перераспределения долей, им бы он был предоставлен Соловьеву С.А. в 2/3 долях, Соловьевой О.В. и Соловьеву М.С. в 1/6 доле каждому.

Увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем возведения самовольных построек не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других совладельцев, в том числе путем увеличения доли в праве собственности на земельный участок.

Другой подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал не что иное, как злоупотребление правом, что входило бы в противоречие с положениями ст.10 ГК РФ.

Таким образом суд считает, что являются обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок за Соловьевым С.А. в 2/3 долях, Соловьевой О.В. и Соловьевым М.С. в 1/6 доле за каждым.

При рассмотрении требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения суд исходит из следующего.

В силу абз.2 п.25 и абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Поскольку данным решением суд признал за Соловьевой О.В., Соловьевым М.С. и Соловьевым С.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены самовольно возведенные постройки, последние следует считать расположенными на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Все самовольно возведенные строения находятся в пределах границ земельного участка, что следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте и не оспаривается сторонами.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным ООО «Стройэкспертиза», состояние жилых пристроек лит. Б2, Б3, Б4, навеса лит.б1 характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Анализируя данное техническое заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца Соловьева С.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные постройки лит.Б2, Б3, Б4, б1, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

    решил:

    исковые требования Соловьевой О.В., Соловьева М.С., Соловьева С.А. удовлетворить.

    Признать за Соловьевой О.В. и Соловьевым М.С. в 1/6 доле за каждым, Соловьевым С.А. в 2/3 долях право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 756 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Признать за Соловьевым С.А. право собственности на строения лит.Б – жилой дом, лит.Б1, Б2, Б3, Б4 – жилую пристройку, лит. под Б1 – подвал, лит.Г, Г7 – сараи, лит. Г8 – гараж, лит.б1 – навес, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

    Председательствующий                         И.М. Стеганцева