Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2017 ~ М-3732/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-4677/17

                                     Стр.2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вифлянцевой Надежды Георгиевны к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков,

установил:

Вифлянцева Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «Альфа-Банк» и просила взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки в размере 585 466,92 руб., причиненные в результате неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 08.09.2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.04.2016 года по гражданскому делу №2-2239/16 удовлетворены исковые требования по ее иску к <данные изъяты> о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств взыскано с <данные изъяты> в пользу Вифлянцевой Н.Г. 300 000 рублей, уплаченных по договору подряда от 15.09.2015 года, 300 000 рублей, уплаченных по договору на подведение и монтаж сетей коммуникаций от 15.09.2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, всего 609 200 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 12.05.2016 года.

При рассмотрении данного гражданского дела по заявлению Вифлянцевой Н.Г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа определением от 01.03.2016 года были приняты обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства <данные изъяты> в рамках суммы заявленных требований - 600 000 рублей, находящиеся на р/с №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва, ул. Каланчевская, д.27 ИНН № БИК № кор/счет № в ГУ банка России по ЦФО (филиал в г. Воронеже ул. Кирова, 11).

Первоначально исполнительный лист ФС №№, выданный Коминтерновским районным судом г.Воронежа 01.08.2016 года по гражданскому делу №2-2239/2016 о взыскании с <данные изъяты> в пользу Вифлянцевой Н.Г. 609 200 рублей, был предъявлен к исполнению в АО «Альфа-Банк» ОО «Воронежский, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Кирова, д.11.

15.08.2016    года на счет истца со счета должника <данные изъяты> № поступила денежная сумма в размере 4 463,31 руб., а 25.08.2016    года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Маркарян Д.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№

08.09.2016    года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Маркарян Д.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО «Инвестстройсервис», находящиеся на его счете №№, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».

27.09.2016    года на запрос судебного пристава-исполнителя от 25.08.2016 года, направленного в форме электронного документа в АО «Альфа-Банк», был получен ответ о наличии денежных средств на счете должника в сумме 600 895,1 руб.

30.11.2016    года с депозитного счета Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССС по Воронежской области на счет Истца Вифлянцевой Н.Г. в счет погашения долга взыскателя ООО «Инвестстройсервис» по исполнительному листу ФС №№ от 01.08.2016 года были перечислены денежные средства в размере 15 428,18 руб.

07.12.2016    года на запрос пристава-исполнителя от 06.12.2016 года, направленного в форме электронного документа в АО «Альфа-Банк», поступил ответ об отсутствии на счете должника денежных средств.

Таким образом, в результате неисполнения Ответчиком требования, содержащегося в исполнительном документе, наступила невозможность исполнения решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.04.2016 года по гражданскому делу №2-2239/16.

В результате неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя взыскатель лишился возможности получить денежные средства, присужденные ему решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.04.2016 года, вступившим в законную силу

Истец Вифлянцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности Беспахотных Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения (л.д.48).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела №2-2239/2016, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

        По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.04.2016года по гражданскому делу №2-2239/16 постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу Вифлянцевой Н.Г. 300 000 рублей, уплаченных по договору подряда от 15.09.2015 года, 300 000 рублей, уплаченных по договору на подведение и монтаж сетей коммуникаций от 15.09.2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, всего 609 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2016 года (л.д.8-10).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.03.2016 года были приняты обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства <данные изъяты> в рамках суммы заявленных требований - 600 000 рублей, находящиеся на р/с №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва, ул. Каланчевская, д.27 ИНН № БИК №, кор/счет № в ГУ банка России по ЦФО ((л.д.11).

Как следует из материалом исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №№ судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа 11.03.2016г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ и постановление №№ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на счете №№ (л.д.71-74).

Исполнительный лист ФС №№ (л.д.14-15), выданный Коминтерновским районным судом г.Воронежа 01.08.2016 года по гражданскому делу №2-2239/2016 о взыскании с <данные изъяты> в пользу Вифлянцевой Н.Г. 609 200 рублей, был предъявлен к исполнению в АО «Альфа-Банк» ОО «Воронежский, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д.11.

15.08.2016    года на счет взыскателя Вифлянцевой Н.Г. со счета должника <данные изъяты> № поступила денежная сумма в размере 4 463,31 руб., о чем свидетельствует извещение № 12507 от 15.08.2016г. об исполнении исполнительного документа (л.д.17).

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку иных перечислений банк больше не производил, исполнительный лист по письменному заявлению Вифлянцевой Н.Г. был истребован из банка и 18.08.2016 года предъявлен к исполнению в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, расположенный по адресу: г.Воронеж, Рабочий проспект, д.101б.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что 25.08.2016    года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Маркарян Д.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. (л.д.78-79).

Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Маркарян Д.А. 08.09.2016года принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - <данные изъяты>», находящиеся на его счете №№, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».

Указанное постановление было получено нарочно 09.09.2016 года секретарем дополнительного офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова,д.11. (л.д.102-103.)

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 25.08.2016г. направленного в форме электронного документа в АО «Альфа-Банк» сообщалось о наличии денежных средств на счете должника в сумме 600 895,1 руб. (л.д.104).

Впоследствии, 30.11.2016    года на счет истца в счет погашения долга с взыскателя <данные изъяты> по исполнительному листу ФС №№ от 01.08.2016 года были перечислены денежные средства в размере 15 428,18 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № № от 30.11.2017г. (л.д.18)

Вместе с тем, согласно ответу УФССП по Воронежской области от 20.12.2016г. следует, что 07.12.2016    года на запрос пристава-исполнителя от 06.12.2016 года, направленного в форме электронного документа в АО «Альфа-Банк», поступил ответ об отсутствии на счете должника денежных средств (л.д.129-131).

Из ответа АО «Альфа-Банк» от 30.11.2016г. (л.д.19) следует, что по состоянию на 29.11.2016г.(дата поступления запроса) остаток денежных средств на счете №№, принадлежащем должнику <данные изъяты> составляет 0 руб.00коп.

Как усматривается из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю составленного судебным приставом-исполнителем 23.11.2016г., последний установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебном приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем было вынесено постановление №№ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (л.д.133-134).

Как установлено судом материалами дела подтверждается, за период с 25.08.2016г. по 31.12.2016г. по вкладу (лицевой счет) №№, открытом в АО «Альфа-банк» были совершены операции по снятию наличных в сумме 656 000 руб. (л.д.136-144). Указанные сведения содержатся в выписке по счету за период с 25.08.2016г. по 31.12.2016.

На 01.02.2017г. остаток по счету составил 0 руб. 0 коп. (л.д.144).

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 1 статьи 142).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

Порядок наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, установлен Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с п.1,2 ст.6 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального кодекса во взаимосвязи с положениями ст.64,69,70,80,81 Закона «Об исполнительном производстве», целью наложения ареста на денежные средства <данные изъяты> являлось обеспечение имущественных прав кредитора в размере суммы иска -609 200руб.

Поскольку судебный акт о принятии обеспечительных мер обязателен для исполнения, он в соответствии с указанными правовыми нормами являлся основанием для наложения ареста на денежные средства, находившиеся на счете №№, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».

    Поскольку Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" предусмотрено прекращение расходных операций по счету по получению решения о наложении ареста. В данном случае Банком получено определение о наложении ареста и исполнительный лист, которые обязательны для исполнения в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, ответчик должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, связи с чем доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что действия АО «Альфа-Банк» по совершению в период с 25.08.2016г. по 31.12.2016г. расходных операций по счету, открытому <данные изъяты> №№ на сумму 585 466,92 рублей являются незаконными, совершенными в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что денежные средства в размере 585 466,92 рублей подлежали выплате истцу по исполнительному листу, судебная коллегия приходит к выводу, что неправомерными действиями Банка по неисполнению определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2016 года, которым приняты обеспечительные меры в отношении <данные изъяты> в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк», истцу причинен имущественный вред в размере 585 466,92 рублей,

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на Банк ответственности виде взыскания убытков, причинно-следственная связь между незаконными действиями Банка и наступившими для истца негативными последствиями в виде материального ущерба установлены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 585 466,92 рублей, подлежащих выплате по исполнительному листу ФС №№, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа 01.08.2016 года по гражданскому делу №2-2239/2016 подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вифлянцевой Надежды Георгиевны к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Вифлянцевой Надежды Георгиевны денежные средства в размере 585 466 рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2017г.