Решение по делу № 33а-58/2017 (33а-1206/2016;) от 27.12.2016

    Дело №а - 596/2016                                         Председательствующий - судья ФИО7

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а – 58\2017

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - ФИО7,

        судей: Арчакова А.М-Б. и Цурова Х.М.,

        при секретаре ФИО7.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - В удовлетворении требований ФИО7 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> отказать.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий и указывал, что в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года вынужденно покинул место постоянного жительства – <адрес> Республики Северная Осетия – Алания и обосновался в <адрес>. Органами миграционной службы, по месту пребывания, он наделялся статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевал. При очередном обращении административным ответчиком ему отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с пропуском срока подачи в территориальный орган миграционной службы заявления о его продлении. Обращая внимание на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать неправомерными действия Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> и обязать административного ответчика продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

        На стадии подготовки дела к рассмотрению по существу ФИО7 обратился в суд с ходатайством о взыскании с административного ответчика судебных издержек в виде расходов на составление доверенности в размере 1200 рублей и расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

        Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

        Участвовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования доверителя поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

        Представитель Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО7 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

            Карабулакский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ вынес обозначенное выше решение.

        В апелляционной жалобе административный истец данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд не учел, что он (истец) не обращался в орган миграционной службы с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца до июня 2016 года, в связи с судебной тяжбой в судах первой и второй инстанций республики, связанной с оспариванием предыдущих действий ответной стороны, отказавшей в продлении упомянутого статуса. Кроме того, апеллянт полагает не состоятельной ссылку суда на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулировано ранее вынесенное решение органа миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему статуса вынужденного переселенца и выдаче удостоверения вынужденного переселенца. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить его требования.

        Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

        Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО7, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон «О вынужденных переселенцах») и исходил того, что административный истец утратил статус вынужденного переселенца, по истечению срока его действия, поскольку без уважительных причин пропустил срок обращения в орган миграционной службы за его продлением.

        Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, в связи со следующим.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В силу пункта 4 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

        При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

        Подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона «О вынужденных переселенцах» разъяснено, что лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

        По смыслу пунктов 21, 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимых документов.

        Аналогичный порядок продления статуса вынужденного переселенца закреплен и в пункте 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В силу пункта 22 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ N 218 срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, а также в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

        Судом установлено, что административный истец ФИО7 является вынужденным переселенцем из <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, покинувшим место постоянного жительства в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, прибывшим в <адрес> и наделенным органом миграционной службы, по месту пребывания, статусом вынужденного переселенца.

        Согласно исследованному судом ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО7 отказано по причине пропуска срока обращения с соответствующим заявлением в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

        В исковом заявлении его инициатор и в заседании суда представитель истца ФИО7, не отрицая данное обстоятельство, вместе с тем настаивали на том, что срок обращения в миграционный орган с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца административным истцом пропущен по причине судебной тяжбы с административным ответчиком, ранее отказавшим ему в продлении обозначенного статуса.

        Действительно, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО7, и на Управление ФМС России по <адрес> возлагалась обязанность продлить истцу статус вынужденного переселенца с 2005 года.

        Во исполнение данного судебного постановления ответной стороной административному истцу был продлен статус вынужденного переселенца, с выдачей соответствующего удостоверения.

        Однако определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, с направлением дела на новое рассмотрение, а определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ производство по тому же делу прекращено в связи с отказом истца от своих требований.

            Таким образом, отказавшись от искового заявления, содержавшего требования к ответной стороне о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца с 2005 года, административный истец подлежит признанию утратившим данный статус с 2005 года, и утратившим право на его последующее продление.

        С учетом изложенного, основанное на приведенном выше решении Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о продлении ФИО7 срока действия статуса вынужденного переселенца, заключением ответной стороны от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия признает убедительными выводы суда, признавшего основанными на приведенных выше нормах права действия административного ответчика, отказавшего административному истцу в продлении статуса вынужденного переселенца.

        Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с административного ответчика судебных издержек не противоречит закону, поскольку указанные требования являются производными от основного требования истца.

        Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 1 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                             ФИО7