Решение по делу № 2-729/2018 ~ М-582/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                   10 мая 2018 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущего инженера Территориального отдела № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Назыровой Т.Р.,

третьего лица кадастрового инженера Малюта В.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудина В.Л. к Рысакову А.С. об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

     Кудин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Рысакову А.С. об установлении факта реестровой ошибки.

     В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ и составления межевого плана обратился к кадастровому инженеру Малюта В.С. для подготовки межевого плана и дальнейшего внесения сведений о границах в ЕГРН. После проведения всех необходимых работ на обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок истца образует пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет правообладателя и является двойником земельного участка с кадастровым номером №, который также имеет почтовый адрес: <адрес>, но, несмотря на это границы земельного участка имеют координаты, и получается, что располагается на земельном участке истца. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам располагается полностью на его земельном участке, что подтверждает схема расположения земельного участка на кадастровой карте. С границами ответчика полностью не согласен, так как они установлены неверно по причине ранее допущенной кадастровой ошибки, и располагаются на принадлежащей его части земельного участка находящегося в собственности. Ограждение участков и порядок использования сложились у сторон при проживании более 15 лет, что не оспаривается ответчиком. Между ними имеется согласованный Акт согласования границ земельного участка, с границами земельного участка которые установлены по существующим границам и ни кем не оспариваются. Просил иск удовлетворить.

     До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит признать наличие ошибки в определении местоположения границ повлекших реестровую ошибку в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Рысакову А.С., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Кудину В.Л., в соответствии с описанием о границах (координатах поворотных точек) на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Малюта В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для исключения в ЕГРН о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; установить, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Кудину В.Л. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Малюта В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установив значение площади 1098 кв.м..

     В судебном заседании истец Кудин В.Л. на удовлетворении исковых требованиях с учётом заявления об уточнении настаивал.

     В судебное заседание ответчик Рысаков А.С. не явился, в своей телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, против иска не возражал.

     Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущий инженер Территориального отдела № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Назырова Т.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учётом заявления об уточнении.

     Третье лицо кадастровый инженер Малюта В.С. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

         Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

         В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

     В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

     Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

     Согласно статье 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

     Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

     В соответствии со статьёй 61 ФЗ Закона ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Согласно ч. 3 статьи 61 Закона реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

     В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение на этаже, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

     Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Кудин В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре ЕГРН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

     С целью уточнения границ и составления межевого плана обратился к кадастровому инженеру Малюта В.С. для подготовки межевого плана и дальнейшего внесения сведений о границах в ЕГРН.

     После проведения всех необходимых работ на обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок истца образует пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не имеет правообладателя и является двойником земельного участка с кадастровым номером №, который также имеет почтовый адрес: <адрес>, но, несмотря на это границы земельного участка имеют координаты, и получается, что располагается на земельном участке истца.

     Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам располагается полностью на земельном участке истца, что подтверждает схема расположения земельного участка на кадастровой карте и заключение кадастрового инженера Малюта В.С. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

     С границами ответчика истец полностью не согласен, так как они установлены неверно по причине ранее допущенной кадастровой ошибки, и располагаются на принадлежащей части земельного участка находящегося в собственности истца Кудина В.Л..

     Ограждение участков и порядок использования сложились у сторон при проживании более 15 лет, что не оспаривается ответчиком.

     Между сторонами имеется согласованный ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границы земельного участка, с границами земельного участка которые установлены между ними по существующим границам и ни кем не оспариваются.

     Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке.

     При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1098 ░░.░..

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.