Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15519/2017 от 24.04.2017

Судья – Аносов В.Е. дело № 33 –15519/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позднякова А.Е. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Позднякову А.Е. о взыскании имущественного налогового вычета.

В обоснование доводов указано, что в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю Поздняковым А.Е. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за <...> год. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций вынесены решения, на основании которых налогоплательщику возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме <...> рублей. Возврат указанной суммы НДФЛ является неправомерным. Согласно договору купли-продажи от <...>г., заключенному между Кузьменко Е.П. и ответчиком, последний приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <...>, стоимость которой составила <...> рубль.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией выявлено, что уплата первоначальных взносов и погашение обязательств по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает, когда соблюдены все условия, предусмотренные положениями пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в части приобретения жилья за счет собственных средств (фактически понесенные налогоплательщиком расходы).

В связи с чем, просили взыскать с Позднякова А.Е. НДФЛ за <...> годы в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю, по доверенности – Богунова Л.В., на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Поздняков и его представитель по доверенности Апресова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к Позднякову А.Е. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Поздняков А.Е., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части взыскания пени, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что ответчик получил денежные средства в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО АКБ «Московский областной банк», извещенного о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение Позднякова А.Е., просившего отменить решение районного суда, представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю по доверенности Ирхина А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Из материалов дела усматривается, что Поздняковым А.Е. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за <...> годы, достоверность представленной информации он лично подтвердил своей подписью.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом вынесены решения, на основании которых налогоплательщику возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме <...> рублей, в том числе: <...> рубль возврат за <...>.; <...> рублей возврат за <...>

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и Поздняковым А.Е. <...> заключен договор целевого жилищного займа <...>, по условиям которого Позднякову А.Е. предоставлен целевой жилищный заем в сумме <...> руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

<...> между Акционерным коммерческим банком «Московский областной банк» и Поздняковым А.Е., заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Позднякову А.Е., предоставлен кредит в размере <...> руб.

Из договора купли-продажи № б/н от <...>г., заключенного между Кузьменко Е.П. и Поздняковым А.Е., усматривается, что последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...> стоимость которой составила <...> рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки Позднякову А.Е согласно представленным декларациям за <...> годы решениями налогового органа возвращена сумма имущественного налогового вычета за <...> год в размере <...> рублей, за <...> год в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.

<...> УФНС России по Краснодарскому краю начальникам территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае было направлено письмо о неправомерно предоставленных налоговых вычетов для принятия мер по возврату денежных средств в бюджет.

Кроме того, <...> налоговым органом было направлено Позднякову А.Е. два протокола разногласий, в соответствии с которым ему предложено в срок до <...> предоставить уточненную налоговую декларацию за <...> годы и осуществить возврат выплаченной суммы налогового вычета, перечисленной на его расчетный счет.

Однако, на момент рассмотрения возникшего спора возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств не осуществлен.

Из норм части 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, а также земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов

В силу абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в части, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Нормами пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Согласно пункту 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

В силу пункта 7 статьи 3 того же Федерального закона от 20 августа 2004 г. именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих, из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Анализируя изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод районного суда, что квартира Поздняковым А.Е приобретена не за счет его собственных средств, а в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета и доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к Позднякову А.Е. о взыскании выплаченного налогового вычета, а также пени в полном объеме.

Довод Позднякова А.Е., изложенный в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает необоснованным в виду следующего:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 181 этого же Кодекса в той же редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от <...> <...>, в связи с выявлением случаев предоставления имущественных налоговых вычетов физическим лицам, участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), которые приобрели жилье за счет средств федерального бюджета и воспользовались налоговым имущественным вычетом, поручено ИФНС № 12 в отношении данной категории лиц подготовить материалы для передачи в суд, следовательно, <...>г. было выявлено нарушение по незаконному возврату суммы НДФЛ ответчику.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о неправомерной выплате ответчику сумм НДФЛ истцу стало известно с <...>. В суд Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю первоначально обратилась <...>, следовательно, срок исковой давности за судебной защитой истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Как следует из норм части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова А.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: