Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2016 ~ М-3374/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Пивцова А.В. к Д.И.Н., Д.В.П. о взыскании солидарно исполненной части обязательства, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пивцов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что дата между ОАО «Х» и ответчиками Д.В.П. и Д.И.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере *** *** рублей под ** % годовых с окончательным сроком возврата кредита датаг. (п. №... кредитного договора), а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. №... кредитного договора). Приложением договора являются графики погашения кредита (основного долг) и график уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчики обязались вносить банку платежи в погашение суммы основной задолженности по договору и процентов за пользование им ежемесячно в указанном в графике размере. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. Так, дата между ОАО «Х» и Пивцовым А.В. был заключен договор пор ответчиками своих обязательств по кредитному договору солидарно (п. №... договора поручительства). В связи с тем, что обязательства ответчиками по погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполнялись, ОАО «Х» оратился в ***** районный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен. Решением суда от дата с Д.И.Н., Д.В.П. и Пивцов А.В. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ** ***,** рублей, госпошлина в размере * ***,** рулей, а всего *** ***,** рублей. Во исполнения решения ***** районного суда Самарской области им в период с января дата по ноябрь дата оплачена задолженность в размере *** *** рублей. В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. До настоящего времени отвтчики, несмотря на неоднократные требования истца погасить задолженность в сумме уплаченной задолженности, этого не сделали. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет ** ***,** рубля. Просил взыскать с Д.И.Н., Д.В.П. солидарно в свою пользу денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности в размере *** *** рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ** ***,** рубля, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере * *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * ***,** рублей.

Представитель истца М*, по доверенности №... от дата исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Д.И.Н. и Д.В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ОАО «Х» и Д.И.Н., №... с Пивцовым А.В.

Истец Пивцов А..В. обязался отвечать перед кредитором за исполнением Д.И.Н., Д.В.П. всех их обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно договору поручительства №... от дата (п. №... договора поручительства).

Решением ***** районного суда г. Самары от дата., вступившего в законную силу дата., с Д.И.Н., Д.В.П. и Пивцов А.В. солидарно взыскано в пользу ОПО «Х» сумма задолженности по кредитному договору в размере *** ***,** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * ***,** рублей.

Согласно платежных документов, а именно чек-ордеров, Пивцов А.В. за период с января дата по ноябрь дата внесены денежные средства в пользу ОАО «Х» в размере *** *** рублей.

Согласно справке ОАО «Х» от дата задолженность по решению суда от дата по кредитному договору от дата., по которому Пивцов А.В. является поручителем по состоянию на дата полностью погашена.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные Пивцовым А.В. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору №... от дата Его требования к ответчикам Д.И.Н., Д.В.П. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Д.И.Н., Д.В.П. подлежат взысканию в пользу Пивцов А.В. уплаченная им государственная пошлина в сумме * ***,** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оформление доверенности на услуги представителя в размере * *** рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что для осуществления своих прав Пивцовыым А.В. на имя М* была выдана нотариально удостоверенная доверенность. За оформление доверенности Пивцов А.В. заплатил * *** рублей. Однако, расходы по оформлению указанной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку в ней не указано, что данная доверенность выдана для участия представителя М* в данном деле. Доверенность содержит полномочия на представление интересов Пивцова А.В. в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, и в мировых судах, государственных, арбитражных, административных, правоохранительных учреждениях и т.д., то есть предполагает возможность использования данной доверенности представителем в течение срока её действия в различных инстанциях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивцова А.В. к Д.И.Н., Д.В.П. о взыскании исполненной части обязательства, уплаченной суммы государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Д.И.Н., Д.В.П. солидарно сумму исполненной части обязательства в размере *** *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере * ***,** рублей, а всего *** *** рублей, ** копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пивцову А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: дата

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: