Решение по делу № 2-941/2016 ~ М-876/2016 от 14.11.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 2 994 500 руб. Свои обязательства по возврату долга ответчик изложил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым обязался вернуть долг в течение июля 2016г., а также подтвердил, что денежные средства им были получены. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, требования истца о возврате денег игнорирует.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – 2 994 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 675, 97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на оплату выписок из ЕГРП на имущество ответчика в 2 856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 242, 78 руб.,

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком, ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 2 994 500 руб. с обязательством возврата денежных средств в течении ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, требования истца о возврате денег игнорирует.

Оригинал расписки, выданной ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках со дня их подписания.

Заемщик в силу требований ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в срок, указанный в расписке, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, долг в размере 2 994 500 руб. по расписке ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1. ст. 395 ГК РФ (редакция с изменениями и дополнениями) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании вышеуказанных норм закона рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 675, 97 руб.

Относительно представленного расчета процентов от ответчика возражений, в том числе через канцелярию суда, не поступило.

Проверив расчет процентов, исчисленных истцом, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму процентов за просрочку исполнения обязательств подлежащею удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Исходя из незначительной сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 26 242, 78 руб., которая с учетом удовлетворения иска в 3 080 175, 97 (2 994 500+85 675, 97) руб. подлежит взысканию с ответчика в размере 23 600, 88 руб.

Оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на оплату выписок из ЕГРП на имущество ответчика, у суда не имеется, поскольку данное имущество не является предметом спора, а в наложении ареста на данное имущество судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 994 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 675, 97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 600, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов