Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 (2-4930/2014;) ~ М-3885/2014 от 06.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Скворцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к Скворцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2011г. между банком и Скворцовой А.А. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 075 000 руб., под 15,25% годовых, на срок 336 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 1 265 000 рублей. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Заемщик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний недостаточный платеж был произведен 14.05.2014 года. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, по состоянию на 24.07.2014г. сумма задолженности составляет 1 085 842 руб. 93 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 13.10.2011 года № и взыскать со Скворцовой А.А. сумму задолженности по кредиту в размере 1 085 842 руб. 93 коп., из которых 998 721 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 45 184 руб. 91 коп. – неустойка, 41 936 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 16,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 265 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России, Ильязова Н.Ф. (доверенность от 24.12.2013 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Скворцова А.А., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 13.10.2011 года между банком и Скворцовой А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в размере 1 075 000 руб., сроком на 336 месяца, с уплатой 15,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 8-10).

Денежные средства на основании заявления Скворцовой А.А. на зачисление кредита от 25.10.2011г. были зачислены на счет по вкладу № (л.д.14). По условиям кредитного договора Скворцова А.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, что предусмотрено ст. 4 кредитного договора.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец 16.06.2014 года направил в адрес Скворцовой А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26).

По состоянию на 24 июля 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 085 842 руб. 93 коп., в том числе 998 721 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 45 184 руб. 91 коп. – неустойка, 41 936 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 6).

Данный кредитный договор обеспечен залогом (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,9 кв.м. На основании договора купли - продажи от 17.10.2011 года собственником квартиры, является Скворцова А.А. (л.д. 15)

Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии отчета об оценке ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности» № 6/10/4-2011 от 06.10.2011 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,9 кв.м. составляет 1 265 000 рублей (л.д. 20-25).

Пунктом 4.3. вышеуказанного кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчица Скворцова А.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Скворцова А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, последний платеж был внесен 14.05.2014 года, чем нарушает условия кредитного договора от 13.10.2011г. №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 26) сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчицей данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от 13.10.2011г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Скворцовой А.А., а также о взыскании со Скворцовой А.А. суммы задолженности по кредиту в размере 1 085 842 руб. 93 коп., из которых 998 721 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 45 184 руб. 91 коп. – неустойка, 41 936 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Скворцова А.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога, не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору является значительной - составляет 1 085 842 руб. 93 коп., а период просрочки ответчицей Скворцовой А.А. исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев (последний платеж в погашение кредита ответчицей был произведен 14.05.2014 года), в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги – 1 265 000,00 руб. (п. 2.1.2 кредитного договора, стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с отчетом об оценке № 6/10/4-2011).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 17 629,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Скворцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.10.2013г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Скворцовой А.А..

Взыскать со Скворцовой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, сумму задолженности 1 085 842 руб. 93 коп., из которой: 998 721 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 45 184 руб. 91 коп. – неустойка, 41 936 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 17 629,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 265 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «03» февраля 2015 года