Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2012 ~ М-128/2012 от 10.04.2012

Дело № 2- 170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 08 июня 2012 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макаровой В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием истца Сурановой Н.В.,

представителя истца Горева М.В.,

представителей третьих лиц М., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СУРАНОВОЙ Н.А. к НАПИЛЬНИКОВОЙ Е.П., НАПИЛЬНИКОВОЙ В.П. о сносе самовольно построенной бани

УСТАНОВИЛ:

Суранова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она имеет в собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, де<адрес>. Несколько лет назад в нарушение Правил пожарной безопасности вблизи ее дома Напильникова Е.П. построила баню. На неоднократные требования о сносе бани она не реагировала. 26 августа 2010 года в отношении Напильниковой Е.П. был составлен протокол за административное правонарушение по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении штрафа в размере 1000 рублей. В силу своего престарелого возраста Напильникова Е.П. пользуется баней, забывая следить за печным отоплением, что создает угрозу пожарной безопасности не только принадлежащей Напильниковой Е.П. бани, но и жилому дому истицы. Истица полагает, что данная постройка является самовольным строением, в связи с чем подлежит сносу.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика была привлечена Напильникова Валентина Павловна- владелец 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, де<адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования и просят обязать ответчиков снести самовольно возведенную баню в срок до 01 августа 2012 года.

Ответчики Напильникова Е.П. и Напильникова В.П. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Заявленные требования о сносе бани признают, в силу преклонного возраста и с учетом материального положения просят дать время для сноса бани.

Представители третьего лица - администрации сельского поселения Алешинское в удовлетворении требований Сурановой Н.А. не возражают, указывая на то, что в собственности Напильниковых в де<адрес> значатся две бани: одна баня 1983 года постройки расположена на берегу р.Волго-Балт, а вторая баня (спорная), построенна примерно в 2003-2004 годах, расположена вблизи дома Сурановой Н.А. Спорная баня построена самовольно братом ответчиков- Н., который умер в 2009 году. После его смерти данной баней пользуются его сестры Напильникова Е.П. и Напильникова В.П. Разрешение на строительство бани Напильниковым не выдавалось, земельный участок для строительства бани не выделялся.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца и ее представителя, пояснения представителей третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Напильниковой Е.П. и Напильниковой В.П. эксплуатируется строение – баня, расположенная вблизи принадлежащего Сурановой Н.А. на праве собственности жилого дома №№ в де<адрес> сельского поселения, <адрес>. Согласно пояснений представителей третьего лица, а также справки администрации сельского поселения Алешинское, баня на указанном месте самовольно возведена братом Напильниковых – Н. примерно в 2003-2004 годах. Земельный участок под строительство бани Н. не выделялся, разрешение на строительство бани не выдавалось. Расстояние от бани ответчиков до жилого дома истицы составляет 9 метров.

После смерти Н. в 2009 году, в права наследования на жилой дом с надворными постройками и земельный участок вступили его сестры- Напильникова Елизавета Павловна и Напильникова Валентина Павловна, которые также и пользовались спорной баней.

Поскольку возведенная Н. баня нарушает требования пожарной безопасности (баня расположена в непосредственной близости от других строений), постановлением № главного государственного инспектора Кирилловского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Напильникова Е.П. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.2 в связи с тем, что она допустила размещение временного строения (бани) от жилого <адрес> на расстоянии менее 15 метров. По данному правонарушению ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

В силу статьи 541 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только при наличии разрешения на строительство.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаётся самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В случае смерти физического лица- лицо, получившее имущество во владение.

Как установлено судом после смерти Н., в права наследования вступили его сестры-ответчики по настоящему делу, у которых отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на баню.

Кроме того, при строительстве объекта нарушены требования статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды», запрещающей как строительство, так и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов, до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка при отсутствии оснований, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Сурановой Н.А.подлежат удовлетворению, самовольно возведенная баня подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом преклонного возраста ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2003-2004 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № ░ ░░<░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░