Решение по делу № 12-302/2012 от 07.11.2012

Материал 12-302/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2012 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении: Насонова Е.В.,

рассмотрев жалобу НАСОНОВОЙ Е.В., <дата обезличена> года рождения, на решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области П.А.В. от <дата обезличена> гр. Насонова Е.В. подвергнута административному наказанию по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что она <дата обезличена> в 14:22:16 час., управляя автомобилем "Хундай Акцент" /государственный регистрационный знак <номер обезличен>/ в районе дома <адрес обезличен> (географические координаты <данные изъяты>.), в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10, совершила остановку (стоянку).

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Л.А.П. от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> в отношении Насоновой Е.В. - оставлено без изменения.

В своей жалобе Насонова Е.В. просит суд решение от <дата обезличена> отменить, так как в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем, а право управления ею было передано по доверенности. Эти данные она была готова представить при рассмотрении жалоб на постановление, но по непонятным причинам её не пригласили. Решения по её жалобе она случайно обнаружила <дата обезличена> в почтовом ящике.

В судебном заседании Насонова Е.В. поддержала требования своей жалобы и пояснила суду, что, получив в октябре 2012 года письмо с постановлением о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, она обратилась с соответствующей жалобой в ГИБДД г. Магнитогорска. Ожидая приглашения в ГИБДД для рассмотрения её жалобы, она собрала справки о том, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля она не находилась, однако её никто о дне рассмотрения жалобы не уведомил, а готовое решение она получила по почте простым письмом.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Л.А.П. от <дата обезличена> подлежащими отмене в силу нарушения требования, предусмотренного ст. 25 ч.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Насоновой Е.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного дела заслуживает внимания, поскольку данных, свидетельствующих об извещении Насоновой о времени и месте рассмотрения административного дела по её жалобе, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязано было принять меры к извещению Насоновой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.д.). Однако подобных действий со стороны должностного лица произведено не было.

Таким образом, у заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Л.А.П. отсутствовали законные основания рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, как того требует положение ст. 24.1 КоАП РФ.

Поэтому решение от <дата обезличена> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Л.А.П. от <дата обезличена> в отношении НАСОНОВОЙ Е.В. - отменить, административное дело возвратить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: