ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2018 года город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Каргальцева А.И.,
при секретаре судебного заседания Магурине Е.Л.,
с участием представителя ответчика Розенблат М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2018 по иску Густовой Т.А. к ООО «Мегаполис-сервис Эстейтлига» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Густова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис-сервис Эстейтлига» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
По вызовам в суд 03 сентября 2018 года (л.д. 112-113) и 25 сентября 2018 года (л.д. 114-116) истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика ООО «Мегаполис-сервис Эстейтлига» по доверенности – Розенблат М.Ю. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещенный истец дважды не явился по вызовам в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░