Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2012 (2-3147/2011;) ~ М-2619/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-177/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Хританковой <данные изъяты>, Чувыровой <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:    

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к Хританковой Н.К., Чувыровой Е.Д. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хританковой Н.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хританкова Н.К. получила кредит в сумме 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых, под поручительство Чувыровой Е.Д.. Заемщик Хританкова Н.К. принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором надлежаще, полностью и в срок не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 68 470 рублей 81 копейка. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю были направлены уведомления о погашении задолженности, однако заемщик и поручитель никаких действий по оплате задолженности не произвели. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга в размере 68 470 рублей 81 копейку, уплаченную госпошлину в размере 2 254 рубля 12 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Хританковой Н.К.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Хританкова Н.К., Чувырова Е.Д. в судебное заседание не явились, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хританковой Н.К. был заключен кредитный договор № 136392, согласно которому Хританкова Н.К. получила кредит в сумме 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых (л.д.7-9). В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № 136392/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Чувыровой Е.Д. (л.д.10). Между тем заемщик Хританкова Н.К. принятые на себя обязательства, установленный кредитным договором, надлежаще, полностью и в срок не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 68 470 рублей 81 копейка, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Согласно п.п. п.п. 1.1, 2.2. договора поручительства, заключенного Банком с Чувыровой Е.Д. поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчица Хританкова Н.К. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (л.д.4), справками о платежах, выписками из лицевого счета. Ответчик Чувырова Е.Д., имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства, так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления ее банком о неисполнении обязательств ссудозаемщиком (л.д.. 5-6). Поскольку ответчики Хританкова Н.К., Чувырова Е.Д. не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, а ответчица Хританкова Н.К. не представила суду свои расчеты, суд считает, что ответчики обязаны выполнить перед банком свои обязанности по гашению кредита из расчета представленного истцом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку соответчик Чувырова Е.Д. как поручитель приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, данный соответчик не оспорил сумму задолженности и расчеты, представленные истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно в размере 68 470 рублей 81 копейку. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2 254 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Хританковой <данные изъяты>, Чувыровой <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Хританковой <данные изъяты>, Чувыровой <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала – Канского отделения № 279 СБ РФ в размере 68 470 рублей 81 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 254 рублей 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытым Акционерным Обществом) и Хританковой <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                        Калинкина И.В.