Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2751/2016 от 29.06.2016

Судья Беляк Д.Л. Дело № 12-2751/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <...>, ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что гражданина < Ф.И.О. >1 в качестве разнорабочего привлекло не установленное лицо Махмуд, который никакого отношения к ООО «<...>» не имеет. < Ф.И.О. >1 привлекли к труду на объекте, где заказчиком выступает ЗАО «<...>», а подрядчиком ЗАО «<...>». Согласно журналу по ТБ ООО «<...>» и другим документам гражданин < Ф.И.О. >1 в Обществе не значатся. Таким образом, ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 к трудовой деятельности не привлекало, и не знало о том, что иностранный гражданин допущен к работе, как ее работник.

Представитель ООО «<...>», представитель УФМС России по КК в судебное заседание краевого суда не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не поступало.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что <...> по адресу: <...>, в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «<...>», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности <...>. по адресу: <...>, ЖК «<...>» гражданина Украины < Ф.И.О. >1, <...> г.р., который осуществлял деятельность в качестве штукатура, без патента на право осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренные ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «<...>» <...> возбуждено дело об административном правонарушении <...> по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется ФЗ от <...>, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».(далее – Закон № 115-ФЗ)

Из п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона <...> – ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Закона <...> - ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу (патента), не допускается, а противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форм

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «<...>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; постановлением от <...>. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности; протоколом осмотра помещений, территорий от <...>; постановлением по делу об административном правонарушении от <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями < Ф.И.О. >1; копией журнала вводного инструктажа, фотоматериалами.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения хактеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (см. ч. 1 примечания к настоящей статье), у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом (см. комментарий к ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения тк трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину ООО «<...>» в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «<...>» квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи.

Вместе с тем, постановление судьи первой инстанции подлежит изменению в резолютивной части, так как судья ошибочно указал на признание виновным ООО «<...>» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.18 КоАП РФ. В связи с чем в резолютивной части необходимо указать: «признать виновным ООО «<...>» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>, изменить.

В резолютивной части постановления указать, признать ООО «<...>» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.