Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2020 ~ М-67/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-77/2020

УИД 28RS0021-01-2020-000094-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                                               г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Владимировича к Федорову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа,

у с т а н о в и л :

Плотников В.В. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа, в котором просит взыскать с Федорова А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа от 30 апреля 2018 года; общую сумму неустойки в размере <данные изъяты>; сумму штрафа в размере <данные изъяты>; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной при подаче данного иска.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку с 2014 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не входит в подсудность Сковородинского районного суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании изложенного, просит передать дело по иску Плотникова В.В. к Федорову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа, по подсудности в Благовещенский городской суд.

Истец Плотников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

В силу п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из анализа вышеназванной нормы закона следует, что при ее применении, необходимо установить, соблюдены ли правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в суде. По общему правилу суд не может передавать дело на рассмотрение другого суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ применяется в том случае, когда иск подан к ответчику, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее.

По общему правилу территориальной подсудности, ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из паспорта на имя Федорова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истцом при подаче иска был указан известный ему адрес ответчика из договора купли-продажи от 10.07.2018 года. Однако, ответчиком указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. То есть на момент подачи иска его местом жительства являлся <адрес>.

Поскольку Сковородинским районным судом гражданское дело по иску Плотникова Владимира Владимировича к Федорову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа было принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Благовещенский городской суд Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску Плотникова Владимира Владимировича к Федорову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Сковородинский районный суд со дня вынесения определения суда, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: 690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, 54.

Судья                                                                        Н.Б. Федорчук