Определение по делу № 2-1940/2013 ~ М-1560/2013 от 08.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«09» августа 2013 года       г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи      Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                    Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.П. к ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в средствах массовой информации, возложении обязанности на ответчика опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда

установил:

С.С.П. обратился в суд с иском к ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в средствах массовой информации, возложении обязанности на ответчика опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что дата обезличена в прямом эфире телеканале ГТРК «Лотос» появился видеоматериал о мошеннических действиях ООО «Займы населению», в котором было рассказано о секретах его деятельности. дата обезличена на сайте ответчика уже появилась статья с названием «Осторожно, займы!» - Астраханцев лишают жилья. Что мешает полиции и прокуратуре искать мошенников?».

Представитель истца Р.С.М.., действующий по доверенности о датах судебного заседания дата обезличена, дата обезличена извещался надлежащим образом, по вызовам в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Ш.А.Х., действующая по доверенности не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление С.С.П. к ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в средствах массовой информации, возложении обязанности на ответчика опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда     - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Судья         Е.А. Пираева