Решение по делу № 2-1280/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1280-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 10 января 2013 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муравьева А.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

    Муравьев А.Ю. обратился в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. В обоснование жалобы указано на то, что постановлением от ____ 2012 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ____ 2011 года о взыскании в пользу заявителя с Ж.. денежной суммы, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель полагает указанное постановление незаконным и нарушающим его права как взыскателя на исполнение судебного решения, при этом заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Так в акте от ____ 2012 года указано о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Заявитель считает, что исполнительное производство должно заканчиваться фактическим исполнением исполнительного документа, именно на пристава возложена обязанность по установлению, в том числе места жительства должника, он имеет право ходатайствовать о розыске должника, делать запросы с целью фактического исполнения решения суда. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительного документа.

    В судебное заседание взыскатель Муравьев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В силу ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие взыскателя.

    Представитель заявителя Муравьева А.Ю. – Муравьева М.В. в суде доводы жалобы поддержала, пояснила, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не являются достаточными, она с помощью знакомых установила местонахождение должника Ж. и сообщила приставу адрес, однако исполнительное производство не возобновлено, также полагает, что взыскание должно было производиться не с Ж.., а с управляющей организации ___, поскольку именно последний является причинителем вреда.

    Судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. суду пояснила, что по исполнительному производству произведены все необходимые предусмотренные законом действия, должник Ж. зарегистрирован в г____, по месту регистрации не проживает, имущества в ____, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, были предприняты меры по розыску должника и его имущества, однако розыскные мероприятия также оказались безрезультатными, о чем свидетельствует справка судебного пристава-исполнителя по розыску С.., производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», что не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению. Муравьева М.В. действительно в устной форме, но после окончания исполнительного производства сообщала, что она установила вероятное место жительства должника, однако повторно исполнительный лист не предъявляла к исполнению.

Должник Ж.., извещенный судом по имеющимся в деле и исполнительном производстве адресам, в суд не явился, в силу ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с п.1, п.2 ст. 12 указанного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ____ 2011 года на основании решения ЯГС РС(Я) от ____ 2011 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ж. в пользу Муравьева А.Ю. денежной суммы в размере ___ рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках производства направлялись запросы об имуществе должника во все зарегистрированные кредитные организации ____, Управление Росрееестра по РС(Я), РЭО ГИБДД. Согласно полученным ответам у должника имущества, как движимого, так и недвижимого, а также счетов в банках, не имеется. Согласно ответу на запрос, полученному из Управления пенсионного фонда РФ по г. Якутску, Ж.. получателем пенсии не является.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» ____ 2012 года года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и его имущества. Постановлением о прекращении розыскного дела от ____ 2012 года розыск имущества и должника-гражданина прекращен, согласно обзорной справке судебного пристава-исполнителя по розыску в ходе розыскных мероприятий местонахождение должника Ж., а также его имущества, установить не представилось возможным. При этом было проверено также наличие сведений о гражданине в органах ЗАГС, налоговых органах, социальных сетях.

По сведениям УФМС РС(Я) должник зарегистрирован по адресу: ____, указанному в исполнительном документе, выезды по месту регистрации должника положительных результатов не дали, должник фактически по этому адресу не проживает, у соседей сведений о гражданине Ж.. не имеется, о чем судебным приставом –исполнителем отобраны соответствующие объяснения.

Постановлением от ____ 2012 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения судебного решения принадлежит взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении таких заявлений по существу выяснению подлежат следующие обстоятельства: принято ли решение в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), имея в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своей компетенции, форма и порядок вынесения постановления соблюдены, решение соответствует требованиям ст.ст.46,47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что предпринятые судебным приставом – исполнителем меры по исполнению решения суда являлись полными, своевременными и достаточными, действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Окончание исполнительного производства по указанному в оспариваемом постановлении основанию не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, таким образом не нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.

При установленных обстоятельствах заявление Муравьева А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ____ 2012 года об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В заявлении Муравьева А.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. от 13 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина