Решение по делу № 2-8386/2016 ~ М-6791/2016 от 06.05.2016

Дело №2-8386/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.

при секретаре Хасановой З.В.,

с участием представителя истцов – Шафигуллина Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, представителя ответчика – Абдрахмановой Л.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарова Ф. Г. , Гильвановой Ф. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Башаров Ф.Г., Гильванова Л.Р. обратились в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Башаровым Ф.Г., Гильвановой Л.Р. и ООО « СтройВертикаль» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцам двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Договорные обязательства истцов исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п.<данные изъяты> Договора, застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства долю – Квартиру в состоянии, согласно Приложению № к Договору в течение трех месяцев после ввода Дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день квартира истцу не передана.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу Башарова Ф.Г., почтовые расходы в размере <данные изъяты> в пользу Башарова Ф.Г., расходы по оплате услуг нотариуса по <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СтройВертикаль» в судебном заседании иск не признала, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Генина М.И. частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башаровым Ф.Г., Гильвановой Л.Р. и ООО « СтройВертикаль» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцам двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>

Договорные обязательства истцов исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п.<данные изъяты> Договора, застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства долю – Квартиру в состоянии, согласно Приложению № к Договору в течение трех месяцев после ввода Дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о передаче квартиры истцам и принятия ими объекта в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая все обстоятельства по делу, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям, и, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца – Башарова Ф.Г. следует взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Что касается требований истцов по возмещению расходов по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, то данные требования необоснованны, так как доверенность на ООО «Аверс Юст» выдана сроком на <данные изъяты>, на представление их интересов не только в суде и в связи с предъявлением иска к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, но и по любым другим поручениям.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истцов. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> также пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает их в пользу истца Башарова Ф.Г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным и ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░░░░