Постановление по делу № 4А-256/2013 от 07.05.2013

Дело № 4а-256/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                         10 июня 2013 года

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Королева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 18 октября 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Королева Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 18 октября 2012 года Королев Д.Н. за невыполнение 14 июля 2012 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Королев Д.Н. просит судебные решения отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, на то, что он не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, на отсутствие понятых при подписании протоколов.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Королевым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Королев Д.Н. отказался, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем также собственноручно указал в протоколе (л.д.3).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Королевым Д.Н. без каких-либо замечаний

Имея право дачи письменных объяснений, Королев Д.Н. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявил, указав лишь: «ехал выпившим состоянии» и «отказываюсь».

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт отказа Королева Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, нет оснований. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Судебными инстанциями принимались меры к вызову понятых, однако их неявка в судебные заседания при наличии совокупности доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности Королева Д.Н., не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Королевым Д.Н. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения не оспаривалось им при написании объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вопреки доводам надзорной жалобы факт получения Королевым Д.Н. копий протоколов и акта подтверждается его подписью в каждом из них.

О месте и времени рассмотрения дела Королев Д.Н. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка на л.д.22. Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Королева Д.Н. – адвоката Трушкина А.В. Ходатайство Королева Д.Н. об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено, мотивы отказа в его удовлетворении изложены в постановлении.

При таких обстоятельствах процессуальные права Королева Д.Н., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на судебную защиту, не являются нарушенными.

Факт совершения Королевым Д.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено минимальное, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 18 октября 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Королева Д. Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда                  И.Д.Харламов