Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2018 (2-1651/2017;) ~ М-1785/2017 от 28.11.2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    16 января 2018 года                                город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бабиной А.В.

    при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -91/2018 по иску Свиридова В.А., Некрасовой В.В. к Лосевой Н.Т., администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выдели части жилого дома, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Свиридов В.А., Некрасова В.В. обратились в суд с иском к Лосевой Н.Т., Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выдели части жилого дома, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) являются собственниками каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Свиридов В.А. является собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова В.В. - на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Лосева Н.Т. (ответчик) является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Как указывается в техническом паспорте разрешение на строительство лит. А2 – жилой пристройки и лит. а7 – навеса не предъявлено. Данные строения возведены ими (истцами) для улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и своими силами. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внешний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. В ответ на их (истцов) обращение в администрацию г. Тулы о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию самовольных строений, нам было отказано. Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенный объект. Как указывается в архивной справке о земельном участке в инвентарном деле имеется Договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Протопоповым М.А. зам. старшего нотариуса государственной нотариальной конторы г. Тулы по реестру №, зарегистрированный в Бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому Застройщику ФИО2 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок №, в квартале №, значащийся под №, <адрес> общей площадью 581,3 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель данного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные постройки возведены на земельном участке с соблюдением его целевого назначения. Правомерность использования земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольного строения в границах данного земельного участка, а также соответствие его фактического использования разрешенному использованию подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом и выписке из ЕГРН на земельный участок. На протяжении длительного времени, между сособственниками указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением. Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома с надворными постройками, имеющего отдельные входы, части которого разделены капитальной стеной и не имеют сообщений между собой. Они (истцы) пользуются следующими помещениями и постройками: в лит. А1 – жилой пристройке, жилыми комнатами № 1 площадью 5 кв.м., № 2 площадью 6 кв.м., № 3 площадью 17,5 кв.м.; в лит. А2 – жилой пристройке, помещением № 1 - санузлом площадью 3,4 кв.м., в лит. а3 – жилой пристройке помещением №1 - прихожей площадью 3,4 кв.м., помещением № 2 – кухней площадью 5 кв.м., лит. Г4 - сараем площадью застройки 5,9 кв.м., лит. Г5 - уборной площадью застройки 1,4 кв.м. Лосева Н.Т. пользуется: в лит. А – жилом доме, жилой комнатой № 1 площадью 24,5 кв.м., в лит. а – жилой пристройке, жилой комнатой № 1 площадью 12,9 кв.м., в лит. а2 – жилой пристройке, кухней 1 площадью 7,7 кв.м., лит. а1 – верандой площадью 4,3 кв.м., лит. а5 – верандой площадью 3,2 кв.м., лит. Г – сараем площадью застройки 9,9 кв.м., лит. Г1 – сараем площадью застройки 2,7 кв.м., лит. Г2 – душем, лит. Г3 – уборной. Просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., состоящий из лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а5, а6, а7, расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому Свиридову В.А. и Некрасовой В.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А1 – жилой пристройке, жилых комнат № 1 площадью 5 кв.м., № 2 площадью 6 кв.м., № 3 площадью 17,5 кв.м., в лит. А2 – жилой пристройке, помещения № 1 - санузлом площадью 3,4 кв.м., в Лит. а3 – жилой пристройке помещения №1 - прихожей площадью 3,4 кв.м., помещения № 2 – кухней площадью 5 кв.м., лит. Г4 - сарай площадью застройки 5,9 кв.м., лит. Г5 - уборная площадью застройки 1,4 кв.м.

В судебном заседании истец Свиридов В.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Леоновой О.Е.

В судебном заседании истец Некрасова В.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Леоновой О.Е.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Леонова О.Е. поддержала исковые требования своих доверителей по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Лосева Н.Т. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилой дом имеет два отдельных входа, разделен капитальной стеной, истцы пользуются помещениями, указанными в иске, самовольные строения лит.А2, где у истцов располагается санузел и лит. а7 навес не затрагивают ее права и интересы, не возражает против оставления их на месте.

В судебное заседание ответчик администрации г. Тулы, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов по доверенности Леонову О.Е., ответчика Лосеву Н.Т., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Свиридову В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на домовладение № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасовой (до заключения брака Свиридовой, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанное домовладение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лосевой Н.Т. – <данные изъяты> доля в праве на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что разрешение на строительство лит. А2 – жилую пристройку, лит а7 – навес, не предъявлено.

Согласно архивной справке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, расположен по документам на земельном участке площадью 581 кв.м., по фактическому пользованию на земельном участке площадью 629 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 48 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Протопоповым М.А. зам.старшего нотариуса Государственной нотариальной конторы г. Тулы по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела Коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что строительство самовольных строений лит. А2, лит.а 7 было осуществлено Свиридовым В.А., Некрасовой В.В. за счет личных денежных средств.

Предпринятые Свиридовым В.А., Некрасовой В.В. попытки к легализации самовольно возведенных строений лит. А2, лит. а7 положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Между тем, данные самовольные постройки согласованы соответствующими городскими службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТулЭкспертСтрой» строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Качество строительства пристроек и надстроек, характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока. Самовольные строения лит. А2, а7 не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, ФЗ РФ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствуют Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы Свиридова В.А., Некрасовой В.В., изложенные в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в Постановлении N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом самовольно возведенных истцами строений лит. А2,а.7.

При разрешении исковых требований в части выдела натуральной доли домовладения, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> в пользовании Свиридова В.А., Некрасовой В.В. находятся: в лит. А1 (жилая пристройка) – жилые комнаты №№ 1, 2,3 площадями 5 кв.м, 6 кв.м, 17,5 кв.м. соответственно, в лит.А2 (жилая пристройка) - помещение №1 – санузел площадью 3,4 кв.м., в лит а3 (жилая пристройка) – помещения №1 прихожая площадью 3,4 кв.м., №2 кухня площадью 5 кв.м., надворные постройки лит.Г4 сарай, лит.Г5- уборная, в то время как остальная часть домовладения и надворные постройки находятся в пользовании Лосевой Н.Т.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между сособственниками не имеется, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчиков.

При изложенных обстоятельствах произвести выдел истцам Свиридову В.А., Некрасовой В.В. доли домовладения в натуре возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

О несоразмерности выделяемого Свиридову В.А., Некрасовой В.В. в натуре имущества размеру идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истцов в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Из архивной справки, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в материалах инвентарного дела имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Протопоповым М.А. зам.старшего нотариуса Государственной нотариальной конторы г. Тулы по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела Коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому застройщику ФИО2 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале №, значащийся под №, по <адрес> общей площадью 581,3 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, расположен по документам на земельном участке площадью 581 кв.м., по фактическому пользованию на земельном участке площадью 629 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 48 кв.м.

Принимая во внимание изложенное и исходя из положений ст. 252 ГК РФ, суд считает, что истцы имеют право требовать выдела своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки в натуре в судебном порядке, так как их фактическая доля спорного домовладения находится на правомерном земельном участке.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Свиридова В.А., Некрасовой В.В. в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Свиридова В.А., Некрасовой В.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений: лит.А2, лит.а7 –навес.

Выделить Свиридову В.А., Некрасовой В.В. в собственность натуральную долю домовладения – часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А1 – жилой пристройке жилой комнаты №1 площадью 5 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 6 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 17,5 кв.м., в лит.А2 – жилой пристройке помещения №1 санузла площадью 3,4 кв.м., лит. а3 – жилой пристройки: помещения № 1 прихожей площадью 3,4 кв.м, помещения №2 кухни площадью 5 кв.м., надворных построек лит.Г4 сарай, Лит.Г5 уборной площадью 1,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Свиридова В.А., Некрасовой В.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Председательствующий                                                                  А.В. Бабина