Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2012 от 31.07.2012

Уг. дело № 1-75/2012                                 - стр. 8 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года                                 город Кировск                                                       Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сухих С. Ю.,

при секретаре Фединой Н. А.,

с участием:

государственного обвинителя - Коновалова А. В.,

защитника – адвоката Тропиной Р. А., представившего ордер № ... от .... года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булычев В. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце июля 2011 года, Булычев В.А., находясь на территории г. Кировска Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, разработал преступный план, согласно которому он разместил в газете «Хибинский вестник» объявление о производстве ремонтных работ с указанием своего номера мобильного телефона, заранее зная, что выполнять указанные работы по ремонту квартир он не будет и путем обмана граждан, обратившихся к нему по объявлению, получив от них предоплату за производство ремонтных работ с похищенными денежными средствами скроется, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. Затем, в один из дней, в период ... ... Булычеву В. А. по поданному им объявлению позвонила М.Л.А. и он, продолжая действовать согласно разработанного им плана, направленного на хищение денежных средств, заверил М.Л.А. в выполнении им ремонтных работ в её ванной комнате.

После чего, ..., около ..., Булычев В.А., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, пришел по месту жительства М.Л.А. по адресу: ..., где, умышленно искажая истинную цель своих действий, намереваясь ввести М.Л.А. в заблуждение и добиться от нее добровольной передачи денежных средств, заключил с М.Л.А. письменный договор подряда без номера от ..., согласно которому он обязуется выполнить ремонт в ванной комнате до ... за ... рублей с обязательным авансированием в размере ... рублей. М.Л.А., введенная в заблуждение и полагая, что Булычев В.А. действительно произведет ремонтные работы, подписала вышеуказанный договор и передала Булычеву В.А. денежные средства в сумме ... рублей в качестве аванса за работу. После этого Булычев В. А. с похищенными, обманным путем денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Булычев В. А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Булычев В. А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Булычев В. А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшая М.Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Булычева В. А. в её отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Булычева В. А. в отсутствие не явившегося потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Булычева В. А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Булычев В. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Булычева В. А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимым Булычевым В. А. совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булычева В. А., в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление Булычев В. А. совершил в условиях рецидива, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Назначая наказание подсудимому Булычеву В. А. суд учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности и личность виновного: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, состояния его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания Булычеву В. А. в виде ограничения свободы предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства совершенного им умышленного преступления против собственности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также личность подсудимого, суд не может признать исключительной совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учет в Филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства и место работы;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не считает возможным назначить Булычеву В. А., т. к. по мнению суда, с учетом личности подсудимого, они не достигнут цели его исправления.

Суд не находит оснований к отмене или изменению Булычеву В. А. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты с подведомственной территорией от ... и Мончегорского городского суда от ..., подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

...

...

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУЛЫЧЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Булычеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Булычева В.А. возложить на Филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Возложить на Булычева В.А. обязанности:

- встать на учет в Филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства и место работы;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Меру пресечения Булычеву В.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты с подведомственной территорией от ... и Мончегорского городского суда от ..., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий                      С. Ю. Сухих