Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2012 от 31.07.2012

Уг. дело № 1-75/2012                                 - стр. 8 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года                                 город Кировск                                                       Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сухих С. Ю.,

при секретаре Фединой Н. А.,

с участием:

государственного обвинителя - Коновалова А. В.,

защитника – адвоката Тропиной Р. А., представившего ордер № ... от .... года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булычев В. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце июля 2011 года, Булычев В.А., находясь на территории г. Кировска Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, разработал преступный план, согласно которому он разместил в газете «Хибинский вестник» объявление о производстве ремонтных работ с указанием своего номера мобильного телефона, заранее зная, что выполнять указанные работы по ремонту квартир он не будет и путем обмана граждан, обратившихся к нему по объявлению, получив от них предоплату за производство ремонтных работ с похищенными денежными средствами скроется, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. Затем, в один из дней, в период ... ... Булычеву В. А. по поданному им объявлению позвонила М.Л.А. и он, продолжая действовать согласно разработанного им плана, направленного на хищение денежных средств, заверил М.Л.А. в выполнении им ремонтных работ в её ванной комнате.

После чего, ..., около ..., Булычев В.А., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, пришел по месту жительства М.Л.А. по адресу: ..., где, умышленно искажая истинную цель своих действий, намереваясь ввести М.Л.А. в заблуждение и добиться от нее добровольной передачи денежных средств, заключил с М.Л.А. письменный договор подряда без номера от ..., согласно которому он обязуется выполнить ремонт в ванной комнате до ... за ... рублей с обязательным авансированием в размере ... рублей. М.Л.А., введенная в заблуждение и полагая, что Булычев В.А. действительно произведет ремонтные работы, подписала вышеуказанный договор и передала Булычеву В.А. денежные средства в сумме ... рублей в качестве аванса за работу. После этого Булычев В. А. с похищенными, обманным путем денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Булычев В. А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Булычев В. А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Булычев В. А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшая М.Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Булычева В. А. в её отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Булычева В. А. в отсутствие не явившегося потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Булычева В. А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Булычев В. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Булычева В. А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимым Булычевым В. А. совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булычева В. А., в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление Булычев В. А. совершил в условиях рецидива, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Назначая наказание подсудимому Булычеву В. А. суд учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности и личность виновного: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, состояния его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания Булычеву В. А. в виде ограничения свободы предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства совершенного им умышленного преступления против собственности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также личность подсудимого, суд не может признать исключительной совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учет в Филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства и место работы;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не считает возможным назначить Булычеву В. А., т. к. по мнению суда, с учетом личности подсудимого, они не достигнут цели его исправления.

Суд не находит оснований к отмене или изменению Булычеву В. А. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты с подведомственной территорией от ... и Мончегорского городского суда от ..., подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

...

...

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░. ░. ░░░░░