Решение по делу № 2-1790/2021 ~ М-1599/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1790/2021

УИД 76RS0022-01-2021-002073-12

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи         Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре         Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «РЕМСТРОЙ» к Топчиевой Светлане Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «РЕМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Топчиевой С.А., в котором просит взыскать с ответчика 1 916 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 784 руб.

В обоснование требования указано, что с мая по июнь 2021 года ООО «РЕМСТРОЙ» ошибочно осуществляло платежи на банковский счет ответчика Топчиевой С.А., всего на сумму 1 916 700 руб. Денежные средства перечислялись при отсутствии правового основания и на момент предъявления иска не возвращены истцу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Павлов А.В. (л.д.69) в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела и в отсутствии истца, по иску возражал. Указал, что денежные средства перечислялись ООО «РЕМСТРОЙ» на счет его доверителя в качестве возврата займа по договору, заключенному между сторонами от 19.11.2020.

С учетом позиции стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя Топчиевой С.А. адвоката Павлова А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя иск, ООО «РЕМСТРОЙ» ссылается на возникновении за его счет на стороне ответчика Топчиевой С.А. неосновательного обогащения, на отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств между ООО «РЕМСТРОЙ» и Топчиевой С.А., в том числе заемных.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в период с 04.05.2021 по 07.06.2021 истец ООО «РЕМСТРОЙ» регулярно (всего 47 платежей) перечислял на банковский счет ответчика Топчиевой С.А. денежные средства, всего на сумму 1 916 700 руб. В платежных поручениях в качестве основания перечисления денежных средств указано на оплату по договору займа от 19.11.2020.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия договора займа от 19.11.2020, заключенного между займодавцем Топчиевой С.А. и заемщиком ООО «РЕМСТРОЙ», по условиям которого последний получает от Топчиевой С.А. денежную сумму и обязуется ее возвратить в согласованный между сторонами срок.

Оснований для критической оценки представленного договора, с учетом отсутствия возражений в данной части от истца, суд не установил. Каких-либо доказательств недостоверности представленного стороной ответчика договора займа не представлено.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом позиции стороны ответчика, из которой следует, что денежные средства Топчиевой С.А. получены по гражданско-правовой сделке в качестве возврата займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания денежных средств, перечисленных ООО «РЕМСТРОЙ» на счет ответчика, неосновательным обогащением. Выплаченные по платежным поручениям спорные денежные средства являются исполнением ООО «РЕМСТРОЙ» в пользу Топчиевой С.А. условий договора займа от 19.11.2020, о чем в частности прямо указано в платежных поручениях в качестве основания перечисления денежных средств. Истец перечислял денежные средства в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между сторонами. Учитывает суд при этом систематичность и периодичность переводов денежных средств ООО «РЕМСТРОЙ», что также ставит под сомнения версию истца о безосновательных перечислениях в пользу ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства своих утверждений о том, что неоднократные денежные переводы совершены без каких-либо оснований, в то время как ответчиком представлены доказательства приобретения денежных средств во исполнение договора. Доказательств того, что спорные денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела также не содержат.

    В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию с ответчика денежные средства не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку при совершении таких платежей не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РЕМСТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,    

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РЕМСТРОЙ» к Топчиевой Светлане Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья                          Ю.В. Иванчикова