Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2018 от 06.06.2018

Дело № 1 – 365 - 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 года                                                      г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

подсудимого Гончарова Д.В.,

защитника Кузнецовой Е.Н., представившей удостоверение № 617 и ордер № 795/1 от 18.06.2018года,

потерпевшей Смольяниновой О.Д.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Дениса Витальевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

24 мая 2016 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.02.2018 года не отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2016 года наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено на 200 часов обязательных работ.

14.11.2017 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

            УСТАНОВИЛ:

Гончаров Денис Витальевич, (ДД.ММ.ГГГГ).р., совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

22.06.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района Воронежской области Гончаров Д.В., не имеющий права управления транспортным средством, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Гончаров Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток.

06.09.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района Воронежской области Гончаров Д.В., не имеющий права управления транспортным средством, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Гончаров Д.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно ст. 4,6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, 05.11.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Гончаров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, игнорируя правила ПДД РФ, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у <адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан SR.» г.р.з. (№) 36 регион, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии Гончаров Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 17.03.2018 г. примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Гончаров Д.В. вышел из <адрес>. <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1, (ФИО)5 и (ФИО)6, и обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль BMW 520 i г.р.з. (№) per., принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Гончарова Д.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью осуществления поездки по улицам г. Воронежа. Реализуя свой преступный умысел, Гончаров Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел в указанное время к автомобилю BMW 520 i г.р.з. (№) per., припаркованному у <адрес> <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что правая передняя дверь автомобиля не заперта, проник в автомобиль и сел на водительское сиденье. Находясь в указанном автомобиле, Гончаров Д.В., не имея законных прав на управление автомобилем, вопреки воле его владельца потерпевшей Потерпевший №1, предпринял безуспешные попытки завести двигатель путем замыкания проводов зажигания. Однако Гончаров Д.В. не довел свои преступные действия, направленные на угон автомобиля BMW 520 i г.р.з. (№) per., принадлежащего Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

Кроме того, 17.03.2018 г. примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Гончаров Д.В. вышел из <адрес>. <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1, (ФИО)5 и (ФИО)6, и обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль BMW 520 i г.р.з. (№) per., принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Гончарова Д.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью осуществления поездки по улицам г. Воронежа. Реализуя свой преступный умысел Гончаров Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел в указанное время к автомобилю BMW 520 i г.р.з. (№) per., припаркованному у <адрес> <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что правая передняя дверь автомобиля не заперта, проник в автомобиль и сел на водительское сиденье. Находясь в указанном автомобиле, Гончаров Д.В., не имея законных прав на управление автомобилем, вопреки воле его владельца потерпевшей Потерпевший №1, предпринял безуспешные попытки завести двигатель путем замыкания проводов зажигания.

Так как завести двигатель автомобиля не удалось, Гончаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессии и злости, имея прямой умысел, направленный на повреждение автомобиля BMW 520 i г.р.з. (№) per., принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая, что повреждает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская наступление этого последствия, в указанное время (ФИО)2 сломал кольцевую антенну замка зажигания, стопорное кольцо цилиндра замка, переключатель указателя поворота, включатель стеклоочистителя, цилиндр замка, облицовку верхней части рулевого колеса, облицовку нижней части рулевого колеса, облицовку щитка приборов, вследствие чего автомобиль потерял свои свойства и его эксплуатация по прямому назначению стала невозможна без восстановительного ремонта - стоимость которого, согласно справке ООО «КРК - Сграхование» составила 39 600,00 рублей.

Своими действиями Гончаров Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 600, 00 рублей.

Кроме того, 17.03.2018 г. примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Гончаров Д.В. вышел из <адрес>. <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1, (ФИО)5 и (ФИО)6, и обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль BMW 520 i г.р.з. (№) per., принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Гончарова Д.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью осуществления поездки по улицам г. Воронежа. Реализуя свой преступный умысел, Гончаров Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел в указанное время к автомобилю BMW 520 i г.р.з. (№) per., припаркованному у <адрес> <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что правая передняя дверь автомобиля не заперта, проник в автомобиль и сел на водительское сиденье. Находясь в указанном автомобиле, Гончаров Д.В.. не имея законных прав на управление автомобилем, вопреки воле его владельца потерпевшей Потерпевший №1, предпринял безуспешные попытки завести двигатель путем замыкания проводов зажигания.

В это время у Гончарова Д.В., находящегося в автомобиле BMW 520 i г.р.з. (№) per., принадлежащем Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, из указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Гончаров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «Prology» модель СМХ-120, стоимостью 5 000,00 рублей, с находящимися в ней флеш-картой, не представляющей материальной ценности, USB-накопителем, не представляющим материальной ценности, находящиеся под солнцезащитным козырьком денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, не представляющее материальной ценности свидетельство о регистрации от указанного автомобиля, а также из багажника - аккумулятор АК «Fire Ball» 60 CT-60L, стоимостью 4 000,00 рублей, провода вспомогательного запуска, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему преступлению.

В результате преступных действий Гончарова Д.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000, 00 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Гончарова Д.В. в ходе следствия.

Находя обвинение Гончарову Д.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду от 05.11.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения;

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

               При определении вида и размера наказания подсудимому Гончарову Д.В., суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, мнение по мере наказания потерпевшей.

              Подсудимый Гончаров Д.В. совершил ряд преступлений, 2 из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и 2 – к категории преступлений средней тяжести, он искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» в кабинете <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом «<данные изъяты>», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

            Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов» № 1205 от 10.05.2018 г. Гончаров Д.В. каким-либо хроническим <данные изъяты> в настоящее время Гончаров Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 228-231).

            Гончаров Д.В., ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 24.05.2016года в виде штрафа (постановлением суда от 02.02.2018года не отбытое наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ. Поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим. Более того, преступления с потерпевшей Потерпевший №1 от 17.03.2018г. по трем эпизодам он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.11.2017года.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову Д.В.,

             по эпизоду от 05.11.2017 года по ст. 264.1 УК РФ и по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

            по эпизодам с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарову Д.В. по каждому эпизоду, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки.

            Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову Д.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

            Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд не наказывать строго Гончарова. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.

               Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Гончаров Д.В. (эпизод 2 и 4) на менее тяжкую категорию, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

             Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гончарова Д.В., и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая умышленный характер совершенных Гончаровым Д.В. преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Поскольку подсудимый совершал ряд однотипных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

            При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68УК РФ суд не находит.

            Вместе с тем, в действиях Гончарова Д.В. имеется совокупность преступлений, и преступления входящие в данную совокупность, в соответствии ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

            Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ.

            Так как преступление, совершенное Гончаровым Д.В. по второму эпизоду от 17.03.2018года с потерпевшей Потерпевший №1 является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

            При назначении наказания, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно п. 53, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств и положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Гончарову Д.В. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

                            Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

                            Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

                            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

                            В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.11.2017года.

                            На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в виде четырех месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.11.2017года, окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

                            Признать Гончарова Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 05.11.2017г.), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

                            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание (по правилам ст. 70 УК РФ) частично сложить с наказанием по эпизоду от 05.11.2017года и приговором Левобережного районного суда от 24.05.2015года, (постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.02.2018года не отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2016 года наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено на 200 часов обязательных работ) с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гончарова Дениса Витальевича в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок наказания Гончарову Д.В. исчислять с 28.06.2018года, в срок наказания засчитать время нахождения его под стражей до вынесения приговора - с 18.03.2018года по 28.06.2018год.

Вещественные доказательства:

аккумуляторную батарею «Fire Ball» 60 CT-60L, автомагнитолу «Prology» модель СМХ-120, включатель стеклоочистителя, цилиндр замка зажигания, разъем с проводами, провода вспомогательного запуска для автомобиля в чехле, флеш – карту “class6” на 4 Gb, USB-накопитель на 4 Gb, гарантийный талон от аккумуляторной батареи «Fire Ball» 60 CT-60L, заключение по проведению независимой экспертизы из страховой компании ООО «КРК – Страхование», справку о стоимости деталей, сборочных единиц, стоимости ремонтных работ их страховой компании ООО «КРК – Страхование», договор купли – продажи ТС на автомобиль BMW 520 i г.р.з. (№) per., BMW 520 i г.р.з. (№) per., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128 – 130, т. 2 л.д. 97 – 99, 178 – 180), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

автомобиль «Рено Логан SR.» г.р.з. (№) 36 регион, ключ от замка зажигания с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, полис обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ-0012605672, хранящиеся у свидетеля (ФИО)8, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении (ФИО)8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                               Н. А. Никитченко