Решение по делу № 12-404/2018 от 02.02.2018

Дело № 12-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск               30 марта 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РедФорс групп», ОГРН № <адрес>

на постановления инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РедФорс групп», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа 500 рублей за то, что 19 ноября 2017 г. в 03:40:36 по адресу г.Челябинск пр.Ленина, - ул.III Интернационала, водитель управляя транспортным средством <марки> регистрационный знак № собственником которого является ООО «РедФорс групп», в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью <**> км/ч при разрешенной <**> км/ч. Фиксация нарушения осуществлена с помощью технического средства измерения <**>, идентификатор №, имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением ООО «РедФорс групп», просит его отменить, поскольку транспортное средство в момент нарушения находилось в аренде у ООО «АВАЛОН».

В судебное заседание законный представитель ООО «РедФорс групп» не явился, о рассмотрении дела извещен. От директора ООО «РедФорс групп» ФИО1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

По настоящему делу ООО «РедФорс групп», представило в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<**>» в отношении нескольких транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля <марки> регистрационный знак №, с актом приемки-передачи транспортных средств. Договор вступил в силу с момента подписания, действует по ДД.ММ.ГГГГ.     

Вместе с тем, в подтверждение доводов заявителя, лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент зафиксированного нарушения, в судебное заседание не явилось, пояснений о правовых основаниях владения транспортным средством и об обстоятельствах управления им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суду не дало.

Кроме того, пунктом 6.1 договора аренды, стороны предусмотрели, что договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон или в соответствии с действующим законодательством. Доказательства того, что договор продолжал действовать между сторонами на дату совершения административного правонарушения, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства не являются достаточными для того чтобы сделать однозначный вывод, о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30.9 ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░