Решение по делу № 2-2485/2020 от 23.08.2019

Дело № 2-2485/2020                    1 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверженко Натальи Борисовны к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Вишняковой Светлане Николаевне, Николаевой Людмиле Петровне, Николаевой Юлии Александровне, Прокофьевой Вере Германовне, Сигаеву Виталию Андреевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Коверженко Н.Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО15, признании ее принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО16. приходился Коверженко Н.Б. дядей, умер в 2016 году, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. В шестимесячный срок после смерти ФИО9 истец наследство не приняла, поскольку наследодатель проживал в Санкт-Петербурге, тогда как Коверженко Н.Б. живет в <адрес> контактных данных дяди истец не имела. Истец в 2019 году собралась ехать на могилу отца, умершего в 2003 году, ввиду чего разыскала контакты ФИО9, однако по прибытию в Санкт-Петербург в июле 2019 года через ЖЭУ и полицию истцу стало известно, что ФИО18 умер. 14 августа 2019 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО9, в чем ей отказано со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства.

Представитель истца Галаган О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что истец с наследодателем в последний раз общалась лично в 2003 году на похоронах ее отца, после этого Коверженко Н.Б. поддерживала связь с ФИО9 через свою мать, которая умерла в 2018 году, контактного телефона ФИО9 истец не знала, почтовую переписку с ним не вела.

Дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Вишняковой С.Н., Николаевой Л.П., Николаевой Ю.А., Прокофьевой В.Г., Сигаева В.А., третьего лица нотариуса Кузнецовой Т.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, которые причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коверженко Н.Б. приходилась племянницей ФИО9

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 6) усматривается, что ФИО19 умер в 2016 году, актовая запись о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО20. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

14 августа 2019 года Коверженко Н.Б. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Кузнецовой Т.А. с заявлением о принятии наследства после ФИО9, в чем ей отказано со ссылкой на пропуск срока принятия наследства (л.д. 69).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ в ч. 1 предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд находит, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, с достоверностью подтверждающих наличие объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей общаться с ФИО9 и своевременно узнать о смерти дяди, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, Коверженко Н.Б. указывала, что проживала с наследодателем в разных городах, истец с ФИО9 давно не виделись, контактного телефона ФИО9 истец не знала, связь поддерживали через мать Коверженко Н.Б.

Указания на территориальную отдаленность места жительства истца от места жительства наследодателя не указывают на то, что Коверженко Н.Б. была лишена возможности поддерживать контакт с ФИО9, интересоваться состоянием его здоровья и проч. При этом позиция самой Коверженко Н.Б. указывает на обратное, на наличие у нее объективно возможности знать о смерти дяди, поскольку его контактные данные имелись у матери истца, в чьих вещах она их и обнаружила в 2019 году.

С учетом изложенного и поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, при рассмотрении дела не установлена, в удовлетворении заявленного иска Коверженко Н.Б. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2020 года.