Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2012 ~ М-370/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Севостьянова ВЕ к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором им была произведена перепланировка. После перепланировки квартиры жилая площадь изменилась и стала составлять 33,10 кв.м. (увеличилась на 2,7 кв.м.), общая площадь квартиры и площадь балкона не изменилась и составляет 46,00 кв.м. и 0,9 кв.м. соответственно. Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» при перепланировке и переустройстве выполнены следующие работы: демонтирована 2-х конфорочная газовая плита в кухне; демонтирован дверной блок в жилую комнату (пом. №18); частично разобран встроенный шкаф в жилой комнате пом. №18; пробит дверной проем в несущей стеновой панели по оси «А» шириной 900х2100 мм, усиление проема не требуется; заделан дверной проем в жилой комнате (пом. №18делан дверной проем в жилой комнате ()) по оси «А» кирпичом и оштукатурен с двух сторон; в кухне установлена 4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующему газовому стояку. После выполненных перепланировки и переустройства в спорной квартире дальнейшая ее эксплуатация возможна. Вновь выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пробивка проема по оси «А» в несущей стеновой панели шириной 900х2100 мм, не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара по вопросу согласования произведенной перепланировки был получен отказ на основании п.п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Севостьянов В.Е. заявленные исковые требования поддержал, дополнил их и просил отменить решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», пояснил, что выполненные им перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу опасности жизни и здоровья, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Севостьянова В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Материалами дела установлено, Севостьянов В.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на данной жилой площади он проживает и зарегистрирован.

В процессе эксплуатации жилого помещения были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтирована 2-х конфорочная газовая плита в кухне; демонтирован дверной блок в жилую комнату (пом. №18); частично разобран встроенный шкаф в жилой комнате пом. №18; пробит дверной проем в несущей стеновой панели по оси «А» шириной 900х2100 мм, усиление проема не требуется; заделан дверной проем в жилой комнате (пом. №18делан дверной проем в жилой комнате ()) по оси «А» кирпичом и оштукатурен с двух сторон; в кухне установлена 4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующему газовому стояку; восстановлены дощатые полы, покрытие – линолеум и окрашенные; внутренняя отделка стен – затирка, штукатурка и оклейка обоями.

Перепланировка и переустройство в квартире была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры <адрес>, выполненного ЗАО «Горжилпроект», следует, что выполненные самовольно перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пробивка проема по оси «А» в несущей стеновой панели шириной 900х2100 мм, не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выданного ООО «Центр Пожарного Аудита», следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям норм пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Из технического паспорта спорной квартиры, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.05.2009 год следует, что квартира имеет общую площадь – 46,00 кв.м., жилую площадь – 33,10 кв.м., подсобную площадь 12,90 кв.м..

Установка газовой колонки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ОАО «Самарагаз» согласована.

Судом установлено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Севостьянову В.Е. отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

С данной позицией Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что раздел 4.2.4 относится к балконам, козырькам, лоджиям и эркерам.

Из пункта 4.2.4.9, на который имеется ссылка в вышеуказанном решении, следует, что для предотвращения попадания атмосферной влаги через окна в нижнем бруске коробки должно быть 2 паза для отвода воды шириной 10 мм на расстоянии 50-100 мм от края. Прорези должны быть очищены и иметь уклон наружу. Окраска окон производится 1 раз в 5 лет. Стекла ставятся на двойном слое замазки и крепятся штапиками. Крепление оконных и дверных коробок осуществляется ершами и шурупами в антисептированные деревянные пробки. Утепление балконных филенок производится установкой антисептированного оргалита или минерального войлока или др. эффективного материала между наружным и внутренним полотнами. Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Из представленных суду документов следует, что Севостьяновым В.Е. перепланировка на балконе и лоджии не производилась, пробивки проема во внешней стене жилого дома не производилась, выполненные им работы не противоречат требованиям п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку самовольной перепланировкой и переустройством квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью - квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

В связи с чем суд считает, что исковые требования Севостьянова В.Е. подлежат удовлетворению, оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьянова ВЕ удовлетворить.

Отменить Решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,00 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 0,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28 мая 2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.04.2012г.

Председательствующий: