Решение по делу № 2-1570/2019 ~ М-1252/2019 от 19.07.2019

                                    К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № и двигаясь по а/д по <адрес> в <адрес> допустил наезд на ФИО5 на пешеходном переходе.

От полученных травм ФИО5 скончался на месте.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО ФИО8, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск ФИО7 (отца погибшего) к ФИО2 удовлетворен частично и с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усилен в части наказания, назначенного ФИО2 по ч.4 ст.264 УК РФ, а взысканная с ФИО2 в пользу ФИО7 сумма расходов на оплату услуг представителя увеличена до 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО ФИО8 с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 500 000 рублей ФИО7, из которых:

-25 000 рублей - возмещение расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-475 000 рублей - за причинение вреда жизни ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в досудебном порядке направила ответчику уведомление о необходимости возмещении ущерба в порядке регресса, однако ФИО2 требования истца не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО8 возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 941,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8649,42 рублей.

Истец ООО ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом повесткой, смс-уведомлением, а также публикацией на официальном сайте суда информации о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск ООО ФИО8 удовлетворить.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № и двигаясь по а/д по <адрес> в <адрес> допустил наезд на ФИО5 на пешеходном переходе.

От полученных травм ФИО5 скончался на месте.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО ФИО8, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск ФИО7 (отца погибшего) к ФИО2 удовлетворен частично и с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усилен в части наказания, назначенного ФИО2 по ч.4 ст.264 УК РФ, а взысканная с ФИО2 в пользу ФИО7 сумма расходов на оплату услуг представителя увеличена до 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО ФИО8 с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 500 000 рублей ФИО7, из которых:

-25 000 рублей - возмещение расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-475 000 рублей - за причинение вреда жизни ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в досудебном порядке направила ответчику уведомление о необходимости возмещении ущерба в порядке регресса, однако ФИО2 требования истца не удовлетворил.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № - ФИО2 была застрахована в ООО ФИО8.

Вступившими в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением <адрес>вого суда установлен факт причинения вреда жизни ФИО5 по вине ответчика – ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.    

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возложена на ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что страховая компания возместила потерпевшему ущерб на общую сумму – 500 000 рублей.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст.15 ГК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ООО ФИО8 в порядке регресса 500 000 рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказным письмом досудебное уведомление о возмещении ущерба в порядке регресса в течение 30 дней со дня получения, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО2

Требование страховой компании до сегодняшнего дня не исполнено.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) ответчик не исполняет свои обязательства перед страховой компанией.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 44 941,78 рубль, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 941,78 рубль.

Как следует из материалов дела, ООО ФИО8 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 649,42 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика – ФИО2 в пользу истца - ООО ФИО8 пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 8 649,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО8:

-500 000 /пятьсот тысяч/ рублей - сумму ущерба в порядке регресса;

-44 941 /сорок четыре тысячи девятьсот сорок один/ рубль 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-8649 /восемь тысяч шестьсот сорок девять/ рублей 42 копейки - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Едиджи С.Х.