Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2021 ~ М-1546/2021 от 09.04.2021

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом

части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело

УИД 51RS0-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки, предусмотренной договором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки, предусмотренной договором.

В обоснование заявленных требований указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежные средства в размере 40 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик свое обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил, возвратил лишь 20 000 рублей, остальную сумму денежных средств не вернул до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, предусмотренную договором неустойку в размере 54 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ранее он и ответчик находились в дружеских, доверительных отношениях. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь у него в гостях, воспользовался его кредитной картой и распорядился находящимися на счете данной карты денежными средствами в сумме около 75 000 рублей по своему усмотрению. После того, как стали известны эти обстоятельства, которые ФИО2 не оспаривал, ответчик составил и выдал ему долговую расписку, частями возвратил долг в размере 20 000 рублей, а в дальнейшем стал от него скрываться, оставшуюся сумму долга до настоящего времени не верн<адрес> на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленную судом судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебное извещение, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения ответчиком заказного письма с уведомлением, в отсутствие сведений об ином месте жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела , представленного мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 40 000 рублей, обязавшись вернуть истцу указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтвержден составленной и выданной истцу ответчиком распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

В установленный договором займа срок и до настоящего времени ответчик сумму долга истцу в полном объеме не возвратил, выплатив лишь часть долга в размере 20 000 рублей, что следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 20 000 рублей в силу вышеприведенных правовых норм является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в случае просрочки платежей уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из невозвращенной суммы задолженности в размере 20 000 рублей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 700 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из обстоятельств спора, периода просрочки платежей по договору займа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2441 рубль. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2441 ░░░░░, ░ ░░░░░ –77 141 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

2-2045/2021 ~ М-1546/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гусев Игорь Николаевич
Ответчики
Астахов Роман Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Кузнецова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
09.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2021Передача материалов судье
13.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2021Судебное заседание
27.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.06.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
28.07.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.08.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее