Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-4/21

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал                                                                 10 февраля 2021 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Кузнецова Е.Г.,

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием:

помощника прокурора Мазановского района Амурской области Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мазановского района Амурской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района (КДН и ЗП, Комиссия) № 6 от 20 января 2021 года об административном правонарушении в отношении Макаренко Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мазановского района обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мазановского района № 6 от 20 января 2021 года об административном правонарушении в отношении Макаренко Натальи Николаевны, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей.

Прокурор полагает, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: постановление КДН от 20 января 2021 года №6, не содержит указания на дату, когда несовершеннолетний Милицкий М.О. взрывал на территории школы пиротехнические изделия и выражался нецензурной бранью, то есть не указан период, когда Макаренко Н.Н. был утрачен контроль за обучением и воспитанием сына.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, постановление о назначении административного наказания №6, вынесенное административной комиссией 20 января 2021 года является незаконным и подлежит отмене. Прокурор просит отменить постановление КДН от 20 января 2021 года № 6 о назначении административного наказания Макаренко Н.Н. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Протест прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- от -- поступил в суд --. В данном случае протест прокурора подан в установленные законом сроки.

Макаренко Н.Н., надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Макаренко Н.Н. ходатайствовала о рассмотрении протеска прокурора в ее отсутствие.

Представитель администрации -- Шафикова Р.З., просила рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя Комиссии.

В судебном заседании помощник прокурора -- Новосельская И.А., поддержала протест, привела доводы, указанные в протесте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, протеста не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Из материалов дела следует, что Милицкий Максим Олегович, -- года рождения на момент возбуждения дела об административном правонарушении -- являлся несовершеннолетним лицом, учащимся 7 класса МОБУ Увальская СОШ. В соответствии со свидетельством о рождении матерью несовершеннолетнего Милицкого М.О. является Макаренко Н.Н.

Согласно представленным материалам, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее: Милицкий М.О. приносит и взрывает на территории школы пиротехнические изделия, выражается нецензурной бранью, а также по итогам первой четверти 2020/2021 учебного года не успевает по трем предметам, пропустил 48 уроков без уважительной причины; во второй четверти пропустил 105 уроков без уважительной причины, таким образом, со стороны родителей отсутствует надлежащий контроль за обучением сына.

Обосновывая свои выводы, Комиссия в постановлении указала, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Действия законного представителя несовершеннолетнего Милицкого М.О. –Макаренко Н.Н. - квалифицированы по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ -неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Административным органом Макаренко Н.Н. была признана виновной в совершении указанного правонарушение и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей.

В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в постановлении -- от -- Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации -- в отношении Макаренко Н.Н. не указана дата (событие), место совершения административного правонарушения. В связи с чем, суд полагает доводы прокурора, изложенные в протесте о том, что из описательной части опротестованного постановления невозможно установить события административного правонарушения, обоснованные.

Из представленных материалов следует, что правонарушение Макаренко Н.Н., по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего Милицкого М.О. по взрыву пиротехнических средств в помещении школы, совершено -- в --; по факту пропуска учебных занятий в 1 и 2 четверти учебного периода – событие не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.14 Постановления от -- -- (ред. от --) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает, течь с момента наступления указанного срока.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- -- от -- подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Комиссии следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

судья,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- -- ░░ -- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ --

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.