Приговор по делу № 1-21/2015 (1-588/2014;) от 25.12.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                          19 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего у ИП ФИО10 менеджером по поиску новых клиентов, холостого, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей <адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства со своего сотового телефона «Нокиа», подключенного к сети Интернет, при помощи программы мгновенных сообщений «Айсикью» договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, являющегося производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере. После чего ФИО2 через неустановленный платежный терминал, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный неустановленным лицом абонентский номер в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. В последующем ФИО2 на сотовый телефон в программе мгновенных сообщений «Айсикью» пришло сообщение от неустановленного в ходе следствия лица с указанием места закладки (тайника) наркотического средства под карнизом крайнего левого окна тыльной стороны (со стороны последнего подъезда) <адрес>.

ФИО2, с целью обнаружения указанной закладки (тайника) с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут пришел к указанному дому, где обнаружил данный тайник, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип лок» с веществом внутри. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, являющегося производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, ФИО2, достоверно зная, что в указанном полиэтиленовом пакетике находится наркотическое средство, забрал из данного тайника полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип лок», с находившимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, независимо от его количества, массой не менее 10,167 г, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего незаконного сбыта до задержания его сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> у ФИО2 была обнаружена и изъята ранее им незаконно приобретенная и незаконно хранимая для личного употребления, смесь, содержащая производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, независимо от его количества - наркотическое средство, массой 10,167 г. что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого суд расценивается объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 8).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд не усматривает правовых оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Согласно ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поскольку указание на данное отягчающие обстоятельство в обвинительном заключении в части описания обстоятельств преступного деяния отсутствует, следует вывод, что орган предварительного следствия не усмотрел достаточных оснований для признания факта совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для ухудшения положения подсудимого и признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, наличие которого у ФИО2 в момент его задержания сотрудниками полиции не влияет на степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым – уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, по месту несения военной службы, месту настоящей и предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, полные данные о личности подсудимого, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению. В этой связи суд не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть период задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ, период нахождения его под домашним арестом по настоящему уголовному делу, согласно материалам уголовного дела фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в срок наказания подлежит зачету время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 82.1 УК РФ, а именно применения отсрочки исполнения приговора, с учетом квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, с учетом ходатайства следователя, необходимо хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства; сотовый телефон «Нокиа» и микро сим-карту «МТС» - оставить по принадлежности у ФИО2; фрагмент футляра для пипетки зеленого цвета, в который вплавлена стеклянная колба пипетки – необходимо уничтожить

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта наркотического средства; сотовый телефон «Нокиа» и микро сим-карту «МТС» - оставить по принадлежности у ФИО2; фрагмент футляра для пипетки зеленого цвета, в который вплавлена стеклянная колба пипетки – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий