Приговор по делу № 1-118/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-118/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    Г. Прокопьевск                                      30 июня 2015 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимых: Дмитриева А.А., Пашкова А.Е.,

защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Дмитриева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Пашкова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Дмитриев А.А. и Пашков А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 20.01.2015 г. в вечернее время, по сотовому телефону, по предложению Дмитриева А.А. договорились между собой совершить кражу кабеля с территории <данные изъяты>, чтобы впоследствии извлечь из кабеля медные жилы, сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить и истратить по своему усмотрению. После этого 21.01.2015 г. около 1 часа Пашков А.Е. и Дмитриев А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Пашкова А.Е. приехали к территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, после чего, оставив автомобиль возле территории, зашли на территорию <данные изъяты>, подошли к промышленной площадке, где были складированы куски демонтированного кабеля, вдвоем с двух сторон взяли кусок кабеля длиной 5 метров, принесли его к автомобилю, погрузили в багажник автомобиля и на автомобиле скрылись. Таким образом, Пашков А.Е. и Дмитриев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили 5 метров кабеля марки «ЭВТ-6, 3*70+1*10», оцененного <данные изъяты> как лом металла, весом 10,384 кг стоимостью 196 руб. за 1 кг на общую сумму 2035 руб. 26 коп., причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

Кроме того, подсудимые Дмитриев А.А. и Пашков А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 21.01.2015 в ночное время Пашков А.Е. и Дмитриев А.А., находясь на участке местности в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где они снимали оплетку с похищенного ими ранее кабеля с территории <данные изъяты>, по предложению Дмитриева А.А. вновь договорились между собой совершить кражу кабеля, находящегося на промышленной площадке с территории указанной <данные изъяты>, чтобы впоследствии извлечь из кабеля медные жилы, сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить и истратить по своему усмотрению. После этого Дмитриев А.А. и Пашков А.Е. уехали домой, а 22.01.2015 г. около 1 часа Пашков А.Е. и Дмитриев А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Пашкова А.Е. вновь приехали к территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, после чего, оставив автомобиль возле территории, зашли на территорию <данные изъяты>, подошли к промышленной площадке, где были складированы куски демонтированного кабеля, вдвоем с двух сторон взяли кусок кабеля длиной 6 метров, принесли его к автомобилю, погрузили в багажник автомобиля и на автомобиле скрылись. Таким образом, Пашков А.Е. и Дмитриев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили 6 метров кабеля марки «ЭВТ-6, 3*70+1*10», оцененного <данные изъяты> как лом металла, весом 12,461 кг стоимостью 196 руб. за 1 кг. на общую сумму 2442 руб. 36 коп., причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

Подсудимые Дмитриев А.А. и Пашков А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 16.03.2015 в вечернее время Пашков А.Е. и Дмитриев А.А. по сотовому телефону, по предложению Дмитриева А.А. договорились между собой совершить кражу генератора с территории <данные изъяты> с тем, чтобы впоследствии генератор продать, а вырученные деньги поделить и истратить по своему усмотрению. После этого 17.03.2015 г. около 1 часа Пашков А.Е. и Дмитриев А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Пашкова А.Е. приехали к территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, после чего, оставив автомобиль возле территории, зашли на территорию <данные изъяты>, подошли к штольне, идущей вглубь <данные изъяты>, где Пашков А.А. остался возле входа в штольню с тем, чтобы следить за происходящим на улице, намереваясь предупредить Дмитриева А.А. в случае возникновения опасности, а Дмитриев А.А. прошел внутрь штольни, в которой перед спуском в <данные изъяты> сверху на рельсе был установлен <данные изъяты> подвесной локомотив, служащий для доставки грузов в <данные изъяты>, подошел к локомотиву, подставил к нему бочку, забрался на нее, при помощи найденного в кабине локомотива гаечного ключа открутил болты крепления генератора, установленного на локомотиве, вытащил генератор, положил генератор в найденный на месте мешок, вышел из штольни, принес генератор к автомобилю, погрузил в багажник автомобиля, после чего Дмитриев А.А. и Пашков А.Е. сели в автомобиль и на автомобиле скрылись. Таким образом, Пашков А.Е. и Дмитриев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили генератор взрывозащищенный марки «431-70-00000-9-01» стоимостью 119 334 руб. 52 коп., принадлежащий <данные изъяты> материальный ущерб.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дмитриева А.А. и Пашкова А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору по преступлению от 21.01.2015); по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору по преступлению от 22.01.2015); по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору по преступлению от 17.03.2015).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, а также в отношении Дмитриева А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (по приговору Рудничным р/с г. Прокопьевска от 01.10.2008), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>. В отношении Пашкова А.Е. суд учитывает явку с повинной по преступлениям от 21.01.2015 и 22.01.2015. Кроме того, последовательные показания, изобличающие как себя самого, так и соучастника преступления по каждому преступлению, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений каждому (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств в отношении Пашкова А.Е. не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриеву А.А., суд учитывает рецидив преступлений по каждому преступлению.

Учитывая личность Дмитриева А.А., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.А., поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В отношении Пашкова А.Е., суд при назначении наказания учитывает данные о личности и все смягчающие обстоятельства.

Основания для применения при назначении наказания Дмитриева А.А. и Пашкова А.Е. ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Дмитриева А.А., требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд учитывает, что Дмитриев А.А. до совершения настоящих преступлений судим, совершил настоящие преступления в период отбытия условного наказания, в виде лишения свободы по четырем приговорам, в связи с чем такой возможности не находит, назначает Дмитриеву А.А. наказание реально.

Однако совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние виновного, а также влияние наказания на условия жизни семьи позволяют суду не назначать Дмитриеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд такой возможности не находит по обстоятельствам, по которым пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, наказания назначенные Дмитриеву А.А. приговором <данные изъяты> подлежат отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что осужденный виновен в преступлениях, которые совершены до вынесения настоящего приговора, наказание ему назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных по настоящему приговору, а окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

При определении вида исправительного учреждения Дмитриеву А.А. суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает, что его преступное деяние (умышленное преступление) образует рецидив преступлений с преступлением по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Пашкова А.Е., с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Обсудив вопрос о возможности исправления осужденного Пашкова А.Е. с наказанием не связанным с лишением свободы, на основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Пашков А.Е. подлежит освобождению от наказания, со снятием судимости, поскольку совершенные им преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Дмитриевым А.А. и Пашковым А.Е., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Дмитриева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.01.2015) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.01.2015) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 17.03.2015) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дмитриеву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дмитриеву А.А. приговором <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Дмитриеву А.А. по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам <данные изъяты>, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 июня 2015 года.

Признать виновным Пашкова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.01.2015) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.01.2015) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 ДД.ММ.ГГГГ (преступление от 17.03.2015) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Пашкову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Пашкова А.Е. от наказания, и снять судимость.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: генератор, хранящийся у представителя <данные изъяты> А., передать А.; шахтовый фонарь, хранящийся у Б., передать Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                 А.Ю. Иордан

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2015 года приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года в отношении Дмитриева А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дмитриева А.А. без удовлетворения.

                                                    Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2015 года