Решение по делу № 2-1290/2016 (2-10228/2015;) ~ М-8758/2015 от 30.12.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

03 июня 2016 года                           г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    В декабре 2015 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, требования которого уточнили, и просили взыскать с ответчика ФИО3 в счёт необоснованного обогащения 212597,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 20130,83 руб.

    Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющийся отцом ФИО1 и ФИО2, истцы являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон отца поступило сообщение о зачислении на счёт ФИО5 денежных средств в размере 31047,00 руб. При обращении в банк и правоохранительные органы было установлено, что данные денежные средства были получены ФИО3

    Также наследниками установлено, что ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени ФИО5 с ООО «<данные изъяты>» договор аренды недвижимого имущества, в котором указала свои реквизиты для зачисления арендной платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащем наследодателю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от ООО «<данные изъяты>» в счёт оплаты аренды денежные средства в размере 38000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя на основании указанной выше доверенности, заключила от имени ФИО5 с ООО «<данные изъяты>» договор аренды, в котором также указала свои реквизиты для зачисления арендной платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащем наследодателю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от ООО «<данные изъяты>» в счёт оплаты аренды 143550,00 руб.

    По мнению истцов, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку получены ею безосновательно вследствие прекращения действия доверенности наследодателя ФИО5 Также в иске ставится вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 1107 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО6 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении требований иска в части размера сумм, подлежащих взысканию.

    Представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что полученные             ФИО3 денежные средства были израсходованы на погребение наследодателя ФИО5 и содержание наследственного имущества, о чём с истцами существовала устная договорённость. Факт получения денежных средств и их размер не оспаривал.

    Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

    Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Истцы, будучи дочерями наследодателя, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди и в установленном порядке приняли наследство, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа г. Севастополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также судом установлено, что поступившие на счёт                ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31047,00 руб. ответчик ФИО3 перечислила на свой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), ФИО3, действуя в интересах ФИО5, заключила с ООО «<данные изъяты>» договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу:                       г. Севастополь, <адрес>.

    Согласно имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» на счёт ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счёт оплаты по указанному договору денежные средства за вычетом налогов в общем размере 38000,00 руб.

    На основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), ФИО3, действуя в интересах ФИО5, заключила с ООО «<данные изъяты>» договор аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ФИО3 в период с апреля по июль 2015 года получила в счёт оплаты по указанному договору от ООО «<данные изъяты>» денежные средства за вычетом налогов в общем размере 143550,00 руб.

    Факт получения денежных средств представителем истца не оспаривался.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, указанной нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие прекращения действия доверенности ФИО3 не имела права осуществлять действия в интересах ФИО5 и полученные ею денежные средства, по своей правовой природе они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу наследников и размер взыскиваемой суммы составляет (31047,00 руб. + 38000,00 руб. + 143550,00 руб.) = 212597,00 руб.

    Доводы представителя ответчика о существовании у                ФИО3 договорённости с наследниками об использовании денежных средств на оплату похорон ФИО5 и содержание наследственного имущества суд находит необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение существования такой договорённости сторон не предоставлено.

    Истец не лишена возможности в установленном законом порядке обратится к наследникам с требованием о компенсации понесённых затрат на осуществление похорон наследодателя и содержание наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно расчётов истца размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 31047,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3239,69 руб.

    Размер процентов за пользование денежными средствами полученными от ООО «<данные изъяты>»:

    - 8000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 776,12 руб.

    - 6000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 539,25 руб.

    - 6000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 482,19 руб.

    - 6000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420,33 руб.

    - 6000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369,77 руб.

    - 6000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 333,15 руб.

    Размер процентов за пользование денежными средствами полученными от ООО «<данные изъяты>»:

    - 47850,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4938,23 руб.

    - 47850,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4631,19 руб.

    - 47850,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4400,91 руб.

    Итого процентов 20130,83 руб.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств в общем размере (212597,00 +20130,8) = 232727,85 руб. с ответчика в пользу истцов, а именно по 116363,93 руб. в пользу каждой.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца               ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в размере пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме 5527,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116363,93 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116363,93 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов 5527,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий по делу

судья                                     Н.В.Моцный