Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2014 ~ М-538/2014 от 06.05.2014

                 Дело № 2-511/2014 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                         30 мая 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре Намятовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.В. к Бунькову А.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захарова М.В. обратилась в суд с заявлением к Бунькову А.М. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении ответчика Бунькова А.М. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение побоев. Уголовное дело прекращено судом за примирением сторон, в соответствии с ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Буньков А.М. обещал выплатить ей моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Однако свои обязательства по уплате морального ущерба Буньков не выполняет. Просит взыскать с Бунькова А.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Захарова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала иск по указанным в нем основаниям. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик Буньков А.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Письменных возражений по иску от нее не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Бунькова А.М., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 Буньков А.М., находясь в туалете кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, толкнул Захарову М.В. в область груди, отчего Захарова М.В, не удержавшись на ногах, упала на пол, ударившись теменной частью затылочной области головы, отчего испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

Захаровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Бунькова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 3 дело № 1-1/2014). В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 дело № 1-1/2014) при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Захаровой М.В. были обнаружены : <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения по обвинению Бунькова А.М. прекращено мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 5).

При прекращении уголовного дела Буньков А.М. обязался выплатить Захаровой М.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал обязательство, оригинал которого представлен в материалы дела. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Причинение физических и нравственных страданий Захаровой М.В. в связи с получением телесных повреждений, подтвержденных заключением судебно-медицинского эксперта, сомнений у суда не вызывает, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, судом установлено, что для возложения на ответчика Бунькова А.М. ответственности за причиненный моральный вред имеются все необходимые условия: претерпевание Захаровой М.В. морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи с причиненными телесными повреждениями; неправомерные действия ответчика Бунькова А.М.; причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда.

Исковые требования Захаровой М.В. суд находит обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика Бунькова А.М., не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Захаровой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Бунькова А.М. в пользу Захаровой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бунькова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – подпись

ВЕРНО :

Заочное решение . вступило в законную силу 12.07.2014.

Судья -                        М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>