Решение по делу № 12-214/2020 от 30.11.2020

Дело № 12-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабатовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бенца И.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бенца И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства Бенца И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бенца И.С. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль находился во владении другого лица. Одновременно Бенца И.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования со ссылкой на то, что первоначально жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения и ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в суд с жалобой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направленное Банца И.С. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> почтовой корреспонденцией, согласно Отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» получено им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного Банца И.С. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, срок обжалования им не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.

    В судебное заседание Бенца И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его защитника Веревкина М.А. на доводах жалобы настаивает.

    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Веревкин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что не оспаривает само событие административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как и то обстоятельство, что владельцем транспортного средства VOLVO является Бенца И.С., но не согласен с вынесенным постановлением в отношении Бенца И.С., поскольку транспортное средство VOLVO FN гос.номер № в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании Бенца М.С. на основании Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

    Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:44:39 на 13 км. 25 м. автодороги «Кудымкар-Гайны» <адрес> водитель транспортного средства марки VOLVO FN 12591200, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Бенца И.С., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской» двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 17,68 процентов) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2РВС", прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ; Карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства в совокупности друг с другом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Бенца И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы Бенца И.С. о том, что он не является субъектом данного правонарушения и не должен нести ответственности за данное правонарушение, нахожу несостоятельными.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, суду не представлено.

Представленный Бенца И.С. договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бенца М.С. не может расцениваться как безусловное и бесспорное подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Бенца И.С. Доказательств реального исполнения договора аренды с Бенца М.С., в том числе, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, платежных документов по аренде транспортного средства, оформленных в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Бенца И.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства, несоответствии площадки пункта весового контроля предъявляемым к ней требованиям в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст. ст. 2. 9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бенца И.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бенца И.С., оставить без изменения, жалобу Бенца И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая