Решение по делу № 12-167/2020 от 13.04.2020

12-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Челябинск                        11 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.С.,

его защитника Понимаш С.Н.,

потерпевшей ФИО9

ее представителя, адвоката Родионова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска Левановой Е.А. от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска Левановой Е.А. от 19.02.2020 года Смирнов Анатолий Сергеевич, на основании статьи 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено мировым судьей, 01.07.2018 года около 12 часов 30 минут Смирнов А.С., находясь на участке № ул. 4 в СНТ «АМЗ-2» в <адрес> причинил телесные повреждения ФИО13., а именно: завернул обе руки за спину скрутив их, нанес не менее 3-х ударов ногами в правое бедро, тем самым причинив ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смирнов А.С. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления. Ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства виновности Смирнова А.С. в причинении побоев Смирновой И.В., постановление основано только лишь на одних показаниях потерпевшей ФИО11., которая имеет основания для оговора Смирнова А.С. в связи с наличием между ними неприязненных отношений из за спора по поводу общения с их совместным ребенком. Ссылается на несоответствие показаний Смирновой И.В. медицинским документам, а также заключениям судебно – медицинских экспертиз. Полагает, что обнаруженные у потерпевшей кровоподтеки не могли быть причинены в результате действий Смирнова А.С., а получены Смирновой И.В. при иных обстоятельствах. Кроме того, указывает на то, что потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении Смирнова А.С. к ответственности спустя продолжительное время, а не в тот же день, к сотрудникам полиции, которых вызывал Смирнов А.С. Считает, что Смирнова И.В. специально приехала на участок Смирнова А.С., чтобы спровоцировать конфликт и привлечь его к ответственности. Также указывает, что суд первой инстанции не учел личность потерпевшей ФИО12., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за побои, а также личность самого Смирнова А.С., который характеризуется исключительно положительно.

В судебном заседании Смирнов А.С. и его защитник Понимаш С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.С. состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.С., без удовлетворения.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.С., данных у мирового судьи, вину в инкриминируемом правонарушении он не признал, пояснил, что он не причинял Смирновой И.В. телесных повреждений и физическую боль, а просто вывел ее с участка. Смирнова И.В. его оговаривает, все ее пояснения являются ложными. Он сам вызвал полицию. (л.д. 192).

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО14, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01.07.2018 года около 12 часов 30 минут Смирнов А.С., находясь на участке № ул. 4 в СНТ «АМЗ-2» в <адрес> причинил телесные повреждения ФИО15., а именно: завернул обе руки за спину скрутив их, нанес не менее 3-х ударов ногами в правое бедро, тем самым причинив ей физическую боль.

Действия Смирнова А.С. мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Смирновым А.С. указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 21.01.2019 года, в котором Смирнова И.В. просит привлечь к ответственности Смирнова А.С., который 01.07.2018 года около 12.30 часов, находясь на участке № улицы 4 в СНТ «АМЗ-2» в <адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 17);

- заявлением и объяснением ФИО6 от 14.01.2019 года и 21.01.2019 года, в которых она указывает, что 01.07.2018 года около 12.30 часов Смирнов А.С. находясь на участке № ул. 4 в СНТ «АМЗ-2» в г.Челябинске хватал ее за руки, выворачивая их, нанес не менее 3-х ударов в правое бедро, 2 удара ногами в область бедер, чем причинил ей физическую боль. (л.д. 15, 18);

- протоколом об административном правонарушении от 09.02.2019 года в отношении Смирнова А.С. по части 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства произошедшего (л.д. 2);

-актом судебно - медицинского обследования от 03.07.2018 года № 445, согласно которому у Смирновой И.В., при судебно – медицинском обследовании обнаружены: кровоподтек правой ягодицы, кровоподтек правого бедра. Со слов обследуемого лица:01.07.2018 года бывший супруг хватал за руки, заворачивал за спину и пинками вывел с участка (л.д. 9-10);

- справкой из травмпункта ГКБ 9 от 03.07.2018 года о наличии телесных повреждений у Смирновой И.В. в области правого бедра (л.д. 170);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 794 от 06.02.2020 года, согласно которому у ФИО6 обнаружены: кровоподтек правой ягодицы, ушиб мягких тканей правого бедра, клинически проявившихся в виде кровоподтека, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в период времени, указанный в направительном документе. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д. 184-186);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 1053 от 14.02.2020 года, согласно которому у ФИО6 обнаружены: кровоподтек правой ягодицы, ушиб мягких тканей правого бедра, клинически проявившихся в виде кровоподтека, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, к таковым предметом, по морфологическим признакам, относится и колено человека, поэтому образование вышеуказанных повреждений, в результате удара коленом не исключается. (л.д. 201-202).

- детализацией телефонных соединений Смирнова А.С., согласно которой он совершал 01.07.2018 года в период 12:10 до 12:50 телефонные звонки в районе базовой станции, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Трактовая, д.27. Данный адрес находится в непосредственной близости от СНТ «АМЗ-2» г. Челябинска (л.д. 68-70);

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Как следует из показаний потерпевшей ФИО6, данных у мирового судьи, 01.07.2018 года она прибыла на участок № по ул. 4 в СНТ «АМЗ-2» в г.Челябинске, с целью общения с сыном Климентием, где ее встретил бывший супруг Смирнов А.С. В ходе словесного конфликта Смирнов А.С. стал выгонять ее с территории участка, при этом завернул ей левую руку за спину, затем правую руку, скрутил их, от чего она испытала физическую боль, при выходе из садового участка нанес ей три удара ногой в правое бедро за пределами участка еще два удара ногами в область бедер, от чего она также испытала физическую боль. 03.07.2018 года она обратилась в ГКБ № 9, в результате осмотра у нее были обнаружены телесные повреждения в местах нанесения ударов Смирновым А.С.

    Каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что могло послужить основанием сомневаться в их правдивости, мировым судьей не установлено. Не установлено таких противоречий и при рассмотрении жалобы в районном суде.

Кроме того, показания ФИО6 согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО6 при обращении в лечебное учреждение 03.07.2018 года имели место: кровоподтек правой ягодицы, ушиб мягких тканей правого бедра, клинически проявившихся в виде кровоподтека, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, к таковым предметам, по морфологическим признакам, относится и колено человека, поэтому образование вышеуказанных повреждений, в результате удара коленом не исключается, возможно в срок, указанный потерпевшим лицом, а также актом медицинского освидетельствования от 03.07.2018 года, в ходе которого у ФИО6 обнаружены указанные телесные повреждения, возникшие, со слов потерпевшей, в результате действий ее бывшего супруга.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключениях судебно – медицинских экспертиз, у суда не имеется. Эксперт была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

    Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, никаких насильственных действий к потерпевшей Смирнов А.С. не применял, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Смирнова А.С. состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается как показаниями потерпевшей Смирновой И.В., заключениями судебно – медицинских экспертиз, так и показаниями свидетеля ФИО7 о наличии конфликта между Смирновым А.С. и ФИО6

    Доводы защиты о позднем обращении ФИО6 в правоохранительные органы являются не состоятельными и не соответствуют документам, имеющимся в деле, согласно которым потерпевшая обращалась с заявлением по факту причинения ей побоев в июле 2018 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска 20 июля 2018 года, и сопроводительным письмом прокуратуры Советского района г. Челябинска от 14.08.2018 года о направлении заявления Смирновой И.В. в ОП Советский.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Смирнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Смирнова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в правильности данной мировым судьей оценки также не имеется, а тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Данные о личности Смирновой И.В., факт ее привлечения к уголовной ответственности, а также положительные данные о личности Смирнова А.С. не свидетельствуют об отсутствии в действиях Смирнова А.С. состава инкриминируемого правонарушения и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

     Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства виновности Смирнова А.С., исследованные в судебном заседании, постановление должным образом мотивировано.

Каких либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. мировым судьей установлено не было. Не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы районным судом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Смирнова А.С., его семейного положения, и является, по мнению суда, справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска Левановой Е.А. от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Смирнова Анатолия Сергеевича и его защитника на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья:                   Жукова О.В.