Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2015 ~ М-1486/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1755/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

26 августа 2015 года                                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Абросимовой А.А.,

при секретаре                                                                                                 Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Макаровой С.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Макаровой С.П. по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № № в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Макарова С.П. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение основного кредита в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Макаровой С.П. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, согласно тексту искового заявления просила рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова С.П. надлежащим образом извещена о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения (л.д. 67-68), что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Макаровой С.П., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Макаровой С.П. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк выдал ДД.ММ.ГГГГ Макаровой С.П.. «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 37).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

ОАО «АЛЬФА-БАНКОМ» свои обязательства выполнены в полном объеме. Макаровой С.П. обязательства по кредитному договору выполнены частично. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно п. № общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга им процентов, клиент выплачивает банку неустойку, в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенного основного долга и процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макаровой С.П. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчицы суммы, суд находит надлежащим, математически верно выполненным представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Расчет, представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам (л.д. 11).

Согласно названного расчета:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма основного долга <данные изъяты>., оплачено в счет погашения основного долга- <данные изъяты>.

Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма остатка основного долга (<данные изъяты>.) х годовую процентную ставку (<данные изъяты> %) / 365 дн. (366) х количество дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов по графику <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> оплачено = задолженность <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>. начислено-<данные изъяты> оплачено), неустойке за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> начислено-<данные изъяты> оплачено).

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 % с суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.А. Абросимова