Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2016 ~ М-5588/2016 от 15.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5549/16 по иску СПАО «<...>» к Аникину Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «<...>» обратился в суд с иском к Аникину Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине марки «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «<...>» по полису <...>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Аникин Ю.А.. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Аникина Ю.А. застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. Истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на сумму <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание явился представитель истца не явился, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик – Аникин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Аникин Ю.А., управляя автомашиной марки «<...>» рег.зн. <...>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «<...>» по полису <...>, которому причинены механические повреждения под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя Аникина Ю.А. Риск страхования гражданской ответственности водителя Аникина Ю.А. на момент ДТП Документально не подтвержден. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., Истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на сумму <...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «<...>»»являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец просил взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «<...>» с Аникина Ю. А. в возмещение ущерба <...> руб. <...> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: