Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2016 (2-4816/2015;) ~ М-3906/2015 от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Моторину В.Ф., Моториной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Моторину В.Ф., Моториной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Моториным В.Ф., заключен кредитный договор № от 12.10.2012 г. на сумму 1500000 руб., под 17,4 % годовых, сроком на 36 мес. Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств, заключен договор поручительства № от 12.10.2012 г. между банком и Моториной А.В. Согласно п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства Моторирна А.В. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств. Заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Моторина В.Ф., Моториной А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 369635,44 руб., из них по основанному долгу 335469,42 руб., по просроченным процентам 34166,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896,35 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца (л.д. 7) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчики Моторин В.Ф., Моториной А.В. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 62-67), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.10.2012 г. между истцом и Моториным В.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб., под 17,4 % годовых, сроком на 36 мес., кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет (л.д.10-15).

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с ответчиком Моториной А.В. заключен договора поручительства № от 12.10.2012 г. между банком и Моториной А.В. (л.д.16-19). Согласно п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства Моторирна А.В. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-26).

16.09.2015г. в адрес Моторина В.Ф. направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с нарушениями условий кредитного договора (л.д. 27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21) размер задолженности на 16.11.2015 г. составляет 369635,44 руб., из них задолженность по основанному долгу в сумме 335469,42 руб., по просроченным процентам в сумме 34166,02 руб.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что ответчиками допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6896,35 руб., т.е. по 3448,18 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарно порядке в пользу ПАО РОСБАНК с Моторина В.Ф., Моториной А.В. задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012г. в сумме 369635,44 руб., из них задолженность по основанному долгу в сумме 335469,42 руб., по просроченным процентам в сумме 34166,02 руб.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Моторина В.Ф., Моториной А.В. в возмещение затрат по оплате госпошлины по 3448,18 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.