Приговор по делу № 1-580/2015 от 05.06.2015

Дело № 1-580/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 18 декабря 2015 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) – Шпарло К.И.,

его представителя – адвоката Овчаренко М.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых – Остроушко Л.А., Потапова Е.В.,

защитника подсудимого Потапова Е.В. - адвоката Гурьяновой А.А. представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ России по РК и г.Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Остроушко Л.А. - адвоката Стец И.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ России по РК и г.Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бойцовой А.А., Маловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлению Шпарло К.В. в отношении:

Остроушко Любомира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ул. <адрес>, не судимого,

Потапова Евгения Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпарло К.И. обвиняет Остроушко Л.А. и Потапова Е.В. в причинении ему легкого вреда здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Остроушко Л.А. и Потапов Е.В. в состоянии опьянения подвергли его избиению на садовом участке № СТ «Прогресс» в г. Севастополе, при этом когда он открыл им дверь дома, Потапов Е.В. нанес ему удар кулаком в голову, после чего Потапов Е.В. и Остроушко Л.А. вытащили его во двор дома и продолжили там избивать его совместно, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела, причинив множественные ушибы и гематомы туловища и головы.

Частный обвинитель Шпарло К.И. просит суд привлечь Остроушко Л.А. и Потапова Е.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании частный обвинитель Шпарло К.И. поддержал предъявленное Остроушко Л.А. и Потапову Е.В. обвинение и показал, что Остроушко он знает, Потапова не знает. Он со своей сожительницей спал в доме, в 5 утра услышал стук в дверь, когда открыл дверь, Потапов ударил кулаком по голове в левую часть в область виска. Остроушко Л.А. и Потапов Е.В. были в состоянии алкогольного опьянения, искали ФИО14. В основном удары наносил Потапов руками и ногами по туловищу, спине, голове, Остроушко 2-3 раза ударил в область ребер ногами. Он пытался по возможности также наносить им удары. Когда они уехали, он вызвал полицию, давал пояснения на месте. После избиения ему было плохо, у него болело ребро с левой стороны, были гематомы на ноге, под глазом. Скорая медицинская помощь ему не требовалась. Поскольку он не смог найти СНИЛС, лечился в домашних условиях. Действиями подсудимых ему причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Остроушко Л.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что после 12-2 часов ночи он с Потаповым заезжал к Шпарло, чтобы узнать, где живет ФИО15. Когда они подъехали, на участок Шпарло он не заходил, Шпарло показал участок ФИО16, это заняло минуты две, после чего он сел в машину и уехал. Потапов к Шпарло даже не подходил. Шпарло оговаривает его, помогая ФИО17.

В судебном заседании подсудимый Потапов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он приехал с Остроушко к Шпарло, Остроушко разговаривал со Шпарло по поводу Моцаря. Шпарло показал, где живет Моцарь, он Шпарло не бил, причин для этого не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что потерпевший ее гражданский муж. В марте, когда они уже спали, среди ночи услышали дерганье двери, ФИО13 встал. Она услышала пьяные крики и увидела, что подсудимые во дворе били ФИО13. У ФИО13 в крови был нос, лоб, по телу кровь текла. Конкретно, что происходит, она не видела, они били ФИО13 с двух сторон, не может сказать, сколько они нанесли ФИО13 ударов, потасовка была минут 15-20. У ФИО13 после избиения лицо было отечное, тело поцарапано, были гематомы, почка болела. Она вместе с ним ездила в поликлинику.

     Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Шпарло К.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Гагаринского РО УМВД в г. Севастополе,

объяснения Шпарло К.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сожитель его знакомой по имени ФИО2 и второй ранее ему незнакомый молодой человек подвергли его избиению, нанося удары по всему телу руками и ногами, эти же люди избили его соседа ФИО12;

объяснения Потапова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шпарло К.И. он никогда не знал и не видел, телесные повреждения ему не наносил, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, никуда ни ездил;

объяснения Остроушко Л.A. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приезжал к однокласснику своей гражданкой жены Шпарло, однако, поскольку, он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил уехать домой, телесных повреждений Шпарло К.И. он не наносил;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Шпарло К.И. причинены телесные повреждения - ссадина на лбу справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов возможно кулаком, обутой ногой. Могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Допросив потерпевшего, подсудимых, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину Остроушко Л.A. и Потапова Е.В. установленной в предъявленном им обвинении, но квалифицирует их действия по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Остроушко Л.A. и Потапов Е.В. причинили Шпарло К.И. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Оснований для оправдания подсудимых, на котором настаивала сторона защиты, суд не усматривает.Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля, согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых судом не установлено.

Доводы защиты о том, что заключение эксперта не может быть принято во внимание, суд отклоняет. Расхождения в дате окончания экспертизы и неправильно указанную фамилию потерпевшего расценивает как техническую ошибку.

Определяя меру наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Подсудимый Остроушко Л.A. ранее не судим, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, председателем правления РОО ПВМ «Самооборона Севастополя» характеризуется положительно, имеет благодарность, грамоты и медаль за участие в защите города Севастополя, согласно поступившим справкам, на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоит.

Подсудимый Потапов Е.В. соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, согласно поступившим справкам, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающими вину подсудимого Остроушко Л.A. учитывается наличие наград.

Смягчающими вину подсудимого Потапова Е.В. обстоятельствами суд учитывает его положительные характеристики.

Отягчающих вину подсудимых Остроушко Л.A., Потапова Е.В. обстоятельств судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая тяжесть и характер совершенных подсудимыми преступлений, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимым Остроушко Л.A., Потапову Е.В. в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Государственной Думы РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, Остроушко Л.A. и Потапов Е.В. подлежат освобождению от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». При этом в соответствии с п. 12 указанного Постановления судимость с таких лиц подлежит снятию.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых морального вреда в размере 100 000 рублей и о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, приходит выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего частично.

Расходы потерпевшего на оплату услуг представителя адвоката Овчаренко М.А. обоснованы, подтверждены документально, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по оплате услуг защитника в размере 3 300 рублей подлежат взысканию с осужденного Остроушко Л.A

На основании изложенного, о руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остроушко Любомира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Потапова Евгения Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Остроушко Любомира Андреевича, Потапова Евгения Валериевича от назначенного им наказания освободить. В силу п. 12 судимость с Остроушко Любомира Андреевича, Потапова Евгения Валериевича снять.

Взыскать с Остроушко Любомира Андреевича в пользу Шпарло Константина Ивановича в возмещение морального вреда десять тысяч рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя двенадцать тысяч пятьсот рублей.

Взыскать с Потапова Евгения Валериевича в пользу Шпарло Константина Ивановича в возмещение морального вреда десять тысяч рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя двенадцать тысяч пятьсот рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Остроушко Любомира Андреевича процессуальные издержки по оплате услуг адвоката три тысячи триста рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя: Кныш Н.Н.