Решение по делу № 2-234/2015 (2-2990/2014;) ~ М-2922/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-234/2015

З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Деушевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 января 2015 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сибирская финансовая компания» к Тухватуллиной Л.П.,, Шмидт В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Сибирская финансовая компания» (ЗАО «СибФК») обратилось в суд с иском к Тухватуллиной Л.П., Шмидту В.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СибФК» и Тухватуллиной Л.П. был заключен договор займа №№. Согласно данного договора истец передал в собственность ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег вместе с начисленными, исходя из 45% годовых, процентами. Поручителем по договору займа выступил Шмидт В.В. По договору поручительства поручитель обязался в случае неисполнения Тухватуллиной Л.П. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства последнего в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 дней с момента наступления срока платежа выплатить неуплаченную сумму кредитору, а также штрафную неустойку, установленную п.3.2 договора займа.

Договором был предусмотрен порядок возврата долга путем внесения ежемесячных платежей (п.1.2.). Тухватуллина Л.П. произвела платежи за ДД.ММ.ГГГГ г. Платежи за ДД.ММ.ГГГГ г. не производились. В соответствии с п.3.2. договора займа в случае несвоевременного внесения очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из приведённого в исковом заявлении расчета, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по платежам по договору, <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Просит взыскать солидарно с Тухватуллиной Л.П. и Шмидта В.В. в пользу ЗАО «Сибирская финансовая компания» задолженности по платежам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Сибирская финансовая компания» в возмещение затрат по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ЗАО «Сибирская финансовая компания» извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Тухватуллина Л.П., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Шмидт В.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ)

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ЗАО «Сибирская финансовая компания» и Тухватуллиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№, а Тухватуллина Л.П.. обязалась погасить данный заем до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом, исходя из 45% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга, всего в сумме <данные изъяты> рубля. При этом Тухватуллина Л.П. должна ежемесячно выплачивать основной долг и проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей согласно графику (л.д.6).

В случае несвоевременного внесения очередного платежа заемщик по требованию заимодавца уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при задержке заемщиком очередного платежа на срок более 30 дней ЗАО «Сибирская финансовая компания» имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Из представленного графика расчета задолженности усматривается, что ответчиком были произведены платежи за ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате невнесения Тухватуллиной Л.П.. денежных средств образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Тухватуллиной Л.П.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по платежам по договору, <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка за несвоевременное внесение платежей (л.д.2-3).

        Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Тухватуллиной Л.П. займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиками.

В обеспечение исполнения Тухватуллиной Л.П. обязательства, основанного на договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ЗАО «Сибирская финансовая компания» и Шмидтом В.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по вышеназванному договору займа в том же объеме как и должник.

    Договор поручительства был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ, таким образом, в силу положений ст. ст. 361,363 ГК РФ и п. 1.1 договора поручительства поручитель Шмидт В.В. несет перед ЗАО «Сибирская финансовая компания» солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик Тухватуллина Л.П.., включая погашение займа, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Тухватуллиной Л.П. Шмидта В.В. в пользу истца ЗАО «Сибирская финансовая компания» в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом ЗАО «Сибирская финансовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков Тухватуллиной Л.П, Шмидта В.В. в пользу истца ЗАО «Сибирская финансовая компания» в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л :

взыскать солидарно с Тухватуллиной Л.П., Шмидта В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирская финансовая компания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по платежам – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Тухватуллиной Л.П., Шмитда В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирская финансовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе подать в Киселевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.В Курач